Дело № 2-2228 18.11.2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебного заседания
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Соприкиной И.О.
при секретаре Голочевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества <Банк> к индивидуальному предпринимателю Лукину К.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью <Компания> о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии <номер> от <дата>, с обращением взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Открытым акционерным обществом <Банк>, в лице Еврейского регионального филиала (далее также - ОАО <Банк>, Банк) и индивидуальным предпринимателем Лукиным К.Ю., далее также - ИП, ИП Лукин К.Ю.) был заключен договор <номер> об открытии кредитной линии на сумму <сумма 1>, под 16 % годовых со сроком возврата - <дата> (далее также - Кредитный договор).
Согласно мемориальным ордерам ИП Лукин К.Ю. получил по кредитной линии <дата> - <сумма 2>, <дата> - 14 <сумма 3>, <дата> - <сумма 4>, всего <сумма 1>.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному Кредитному договору Банком было принято имущество, принадлежащее гражданину Лукину К.Ю., индивидуальному предпринимателю Лукину.
В суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела Биробиджанскому городскому суду.
В судебном заседании представители индивидуальный предприниматель Лукин К.Ю., представители ООО <Компания> Лукин К.Ю. и Глущенко Т.А. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, так как спор вытекает из отношений возникших между банком и индивидуальным предпринимателем., кредит взят на открытие кредитной линии в целях предоставления заемных средств для приобретения оборудования по переработке молока, производству сыра и кисломолочных продуктов. Несмотря на то, что нежилое помещения зарегистрировано за гражданином Лукиным К.Ю., однако он является индивидуальным предпринимателем, имущество используется для предпринимательской деятельности, поэтому считают, что спор подведомственен арбитражному суду. Законодательство не предусматривает регистрацию права собственности за индивидуальным предпринимателем.
Представитель истца Болошко Э.М. пояснил, что собственником заложенного имущества является физическое лицо, гражданин Лукин К.Ю., при оформлении залога Лукин К.Ю. заключал его как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель Лукин К.Ю.. Независимо от того, как оно испотльзуется, оно принадлежит гражданину. Возражает против прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В соответствии со ст.27 АПК РФ, 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В судебном заседании установлено что по договору кредита от гражданина Лукина К.Ю. по договору <номер> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> - принято нежилое здание, литер А, А1, расположенное по адресу - <адрес>, введенное в <дата>, общей площадью ... кв.м., инв. <номер>, реестровый номер <номер>, залоговой стоимостью в <сумма 5> и право аренды земельного участка под данной недвижимостью, залоговой стоимостью <сумма 6>;
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на объект по <адрес>, инв. <номер> литер А, А1, площадь ... кв. м.
Данное имущество зарегистрировано за физическим лицом - Лукиным К.Ю. согласно договору продажи в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что спорное нежилое помещение зарегистрировано на гражданина Лукина К.Ю., используются оно индивидуальным предпринимателем Лукиным К.Ю. для предпринимательской, экономической деятельности.
Действующей законодательство и законодательство бывшее на момент регистрации недвижимости не давало право регистрировать недвижимое имущество на индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что гражданин Лукин К.Ю. являясь единоличным собственником нежилых помещений, использует их как индивидуальный предприниматель для осуществления предпринимательской деятельности, станки и оборудование, приобретенное на денежные средства, полученные по кредиту, эксплуатируются в данном нежилом здании, что следует из договора аренды от <дата>, заключенному между и. п. Лукин К.Ю.и ООО <Компания>, а аренду, которая, на день рассмотрения дела продолжается, сдается также и оборудование, находящееся в данном здании.
Кредит, по которому индивидуальный предприниматель Лукин К.Ю. получил денежные средства, направлен для осуществления экономической деятельности, а именно для приобретения оборудования.
Физическое лицо Лукин К.Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Производство по делу подлежит прекращению, данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ЕАО.
Руководствуясь ст. ст. 220 ч. 1 п. 1, 134 ч. 1п. 1, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 33 АПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Лукина К.Ю. о прекращении производства по делу удовлетворить.
Прекратить производство по иску Открытого акционерного общества <Банк> к индивидуальному предпринимателю Лукину К.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью <Компания> о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии <номер> от <дата>, с обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в областной суд ЕАО через суд Биробиджана в течение 10 дней
Судья Соприкина И.О.