«18» ноября 2010 года Дело № 2- 2354/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.,
с участием истца Еремичева В.А.,
представителя ответчиков Нестерук А.Г.,
при секретаре Рыбка Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Еремичева В.А. к <Компания>, открытому акционерному обществу «Р» о компенсации морального вреда,
Установил:
Еремичев В.А. обратился в суд с иском к <Компания> о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> начальником <Компания> был издан Приказ <номер> «О нарушении правил охраны труда», согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был снижен размер премии на 100%. Решением Биробиджанского городского суда от <дата> данный приказ был отменен, в его пользу было взыскано 1391 руб. 48 коп. В результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания ему был причинен моральный вред, который был выражен в унижениях со стороны руководства. Он стал раздражительным, стало повышаться артериальное давление, появились головные боли, в связи с чем, вынужден был обратиться к врачу. Просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «Р» (далее - ОАО «Р»).
В судебном заседании истец Еремичев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в результате незаконных действий со стороны руководства ему были причинены как физические, так и нравственные страдания. <дата> было проведено Оперативное Совещание, на котором был изъят предупредительный талон за нарушение правил охраны труда. <дата> был издан Приказ, по которому он за данное нарушение был лишен премии на 100%. После проведения Оперативного Совещания он испытал эмоциональный стресс, переживал, нервничал, у него повысилось давление, и <дата> вынужден был обратиться к врачу. На больничном находился в период с <дата> по <дата>. До этого и после он не обращался в больницу с таким диагнозом. Нравственные страдания были выражены в том, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, он переживал, нервничал, испытал чувство унижения со стороны руководства. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50000 рублей.
Представитель ответчиков Нестерук А.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что моральный вред истцу не был причинен. Со стороны руководства к истцу не было предвзятого отношения, приказ был отменен, истцу был возвращен предупредительный талон и выплачена премия. Причинение морального вреда ничем не подтверждается.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Еремичев В.А. на основании трудового договора <номер> от <дата> работает в <Компания> в должности <данные изъяты>.
Приказом <номер> от <дата> «О нарушении правил охраны труда» Еремичев В.А. был привлечен к ответственности в виде снижения премии за <дата> на 100% за нарушение правил охраны труда, выразившееся в нарушении пунктов 6.19 и 6.25 инструкции по эксплуатации путеремонтной летучки ПРЛ -3 машины <номер> в соответствии с порядком применения предупредительных талонов по охране труда в <Компания>.
Решением Биробиджанского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, было установлено, что <дата> у Еремичева В.А. был изъят предупредительный талон <номер> за нарушение правил охраны труда, что в соответствии с Положением «О порядке применения предупредительных талонов…» является основанием для снижения премии на 100%, когда нарушения требований охраны труда создали реальную угрозу наступления или привели к тяжелым последствиям.
Согласно данному решению факта нарушения Еремичевым В.А. техники безопасности и правил охраны труда не было установлено, а также имелись существенные нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания. В связи с чем, данным решением суда вышеназванный Приказ был отменен, как незаконный и необоснованный, в пользу Еремичева В.А. была взыскана премия за <дата> в размере 1391 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что в результате незаконного изъятия предупредительного талона, повлекшее незаконное издание Приказа <номер> от <дата>, истцу были причинены нравственные и физические страдания.
Из пояснений истца следует, что он переживал, нервничал, испытывал чувство унижения, эмоциональный стресс, у него повысилось давление, вынужден был обратиться к врачу за медицинской помощью.
Из листка нетрудоспособности следует, что истец в период с <дата> по <дата> был нетрудоспособен, проходил лечение у врача терапевта.
Согласно выписке из амбулаторной карты Еремичев В.А. находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. В анамнезе указано, что Еремичев В.А. обратился к врачу с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, неприятными ощущениями в области сердца, связывает свое состояние с психоэмоциональным срывом.
Из показаний свидетеля Е.У. - лечащего врача-терапевта, следует, что Еремичев В.А. с такой жалобой к нему обратился впервые, на протяжении двух лет при прохождении ежегодной комиссии Еремичев В.А. не жаловался на повышенное давление. На приеме Еремичев В.А. пояснил ему, что такое состояние у него из-за эмоционального стресса, который случился из-за конфликта на работе. Любые эмоциональные волнения могут привести к повышению давления.
Таким образом, учитывая нравственные и физические страдания истца, его индивидуальные особенности, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Р», как надлежащего ответчика по данному иску. Исковые требования к ответчику <Компания> удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик является структурным подразделением ОАО «Р», а не самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Р» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Еремичева В.А. к открытому акционерному обществу «Р» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Р» в пользу Еремичева В.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.
Исковые требования Еремичева В.А. к <Компания> о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Конева О.А.