Определение по иску о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Вступило в законную силу 07.12.2010



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«24» ноября 2010 года г. Биробиджан

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.

с участием представителей ответчиков Назаркиной В.В., Мельник Е.Н.

при секретаре Бусевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане

дело по иску Черновой М.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, федеральному бюджетному учреждению «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

Чернова М.Г. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области (далее - УФСИН по ЕАО) с иском о признании приказа <номер> от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконными.

Впоследствии истица Чернова М.Г. расширила предмет исковых требований и дополнительно просила взыскать с УФСИН по ЕАО в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год пропорционально отработанному времени.

В связи с изменением предмета исковых требований определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН по ЕАО» (далее - ФБУ «МРУИИ № 1».

Судебное заседание было назначено на 16 ноября 2010 года на 11 часов.

В судебное заседание истица Чернова М.Г. не явилась, о месте и времени слушания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд признал причину неявки истицы в судебное заседание не уважительной.

Судебное заседание было отложено на 24 ноября 2010 года на 11 часов.

В судебное заседание истица Чернова М.Г. не явилась, о месте и времени слушания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд признал причину неявки истицы в судебное заседание не уважительной.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН по ЕАО Назаркина В.В., действующая на основании доверенности, не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФБУ «МРУИИ № 1» Мельник Е.Н., действующая на основании прав по должности, не требовала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, частью 3 ст. 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое Черновой М.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, федеральному бюджетному учреждению «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения, не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке.

Истец вправе подать ходатайство об отмене данного определения в Биробиджанский городской суд при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Л. Унтевская