Дело № 2-2444/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Музыченко Р.И. к ОАО <Банк> о взыскании убытков, понесенных вследствие исполнения обязательств по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Музыченко Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО <Банк> о взыскании убытков, понесенных вследствие исполнения обязательств по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что между нею и ОАО <Банк> были заключены договора <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Договор <номер> от <дата> заключен на сумму 105978 рублей, на срок 60 месяцев при условиях: за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4% от суммы займа, что составило 4239 рублей, за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, за начисление денежных средств на ТБС банк - в размере 1,5% от суммы кредита, что составило 1589,67 рубля, комиссию в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно по 1589,67 рубля. Договор <номер> заключен на сумму 54922,28 рубля, на срок 60 месяцев при условиях: за зачисление денежных средств со ссудного счета на ТБС или за выдачу заемщику банком через кассу, банк взимает комиссию в размере 3% от суммы займа, что составило 1647,66 рубля. Договор <номер> заключен на сумму 90884,65 рубля при условии: за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка заемщик оплачивает банку комиссию в размере 9% от суммы кредита, что составило 8176,61 рубля. Указанные условия нарушают права потребителя на свободный выбор услуг и нарушают ст. 16 Закона о защите прав потребителя. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Просит взыскать с ответчика: убытки, вследствие исполнения обязательств по кредитным договорам в сумме 55 394,69 рубля; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и услуги представителя в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Круглякова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать недействительными пунктов договоров ущемляющие права потребителя в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за справку; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 55 394, 69 руб., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей и 8 000 рублей. Суду пояснила, что пункты 3.1.4. - взимание денежных средств за справку о наличие ссудного счета в размере 150 рублей, п. 3.1.5. - 1,5 % от суммы кредита за зачисление на счет - 1589,67 рублей, п. 3.2.7. комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно недействительны в силу их ничтожности. Взимания, которые производились банком, не предусмотрены Гражданским кодексом РФ, законом о банках и банковской деятельности. Получается, что банк навязывал дополнительные услуги, без которых можно было выдать кредит. Банк включил в договор условия, которые противоречат закону, банк об этом знал, он обманул истицу, она страдала, так как сумма, которую она выплачивала ежемесячно была для нее значительна, она могла использовать эти деньги в другом направлении, получается, что она не могла их использовать на какие-то житейские нужды, тем самым банк нанес ей моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика Мурзин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, суду пояснил, что требования в части взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета они признают по договору от <дата> только в части, т. к. в соответствии со ст. 196 ГК РФ к данной сделке применяется общий срок исковой давности - 3 года, по отношению к кредитному договору <дата> данный срок истек, в отношение договоров от <дата> и <дата> исковые требования о взимании комиссии признают. Моральный вред не признают, поскольку никаких нравственных страданий истице не было нанесено, размер судебных расходов считает завышенным, просит их уменьшить.
Считает, что исковые требования о взыскании морального вреда и убытков удовлетворению не подлежат.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между ООО <Банк> и Музыченко Р.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Музыченко Р. И. кредит на неотложные нужды в сумме 105 978 рубля на 60 месяцев под 17% годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме 4 228,17 рубля.
Согласно п. 3.1.3 указанного договора за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей, п. 3.1.4 При выдачи кредита банк взимает комиссию за справку с наличии ссудного счета в размере 150 руб., п. 3.1.5. за начисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита Банк взимает комиссию в размере 1,5% от суммы кредита.
В соответствии с п. 3.2.7 договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% от суммы выданного кредита ежемесячно.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между ООО <Банк> и Музыченко Р.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Музыченко Р.И. кредит на неотложные нужды в сумме 34 922 рубля 28 копеек на 60 месяцев под 0,07% в день с величиной ежемесячного взноса в сумме 1 630 рубля 14 копеек.
Согласно п. 3.1.4. вышеуказанного договора за начисление денежных средств со ссудного счета на ТБС или за выдачу Заемщику Банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу последний взимает комиссию в размере 3% от суммы кредита, но не менее 500 рублей.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между ООО <Банк> и Музыченко Р.И. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Музыченко Р.И. кредит на неотложные нужды в сумме 90 884 рубля 85 копеек на 36 месяцев под 0,1% в день с величиной ежемесячного взноса в сумме 4 192 рубля 48 копеек.
Согласна п. 3.1.4. вышеуказанного договора за получение денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщик оплачивает Банку комиссию в размере 9% от суммы кредита.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Суд считает, что возложение на истицу, которая является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.1.4 заключенного между сторонами кредитного договора от <дата> и пункт 3.1.4 кредитного договора от <дата> являются ничтожными, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что за открытие ссудного счета кредитного договора от <дата> истцом было уплачено 1 647,67 рублей, за открытие ссудного счета по кредитному договору от <дата> оплачено 8 179, 62 рубля. Данные суммы подлежат взысканию в полном объеме.
Исковые требования о признании п. 3.1.3, п. 3.1.4., п. 3.1.5, п. 3.2.7 кредитного договора <номер> от <дата> и признании их ничтожными подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что единовременный платеж за открытие ссудного счета по кредитному договору <номер> от <дата> истцом был оплачен <дата>, комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей и комиссия за начисление средств на ТБС в размере 1 589, 67 рублей <дата>, были произведено гашение комиссии за ведение ссудного счета <дата>, в размере 1 589, 67 руб., <дата> - 1586, 67 руб., <дата> - 1589,67 руб., <дата> - 1589,67 руб., <дата> - 1 589, 67 руб.( выписка из фактических операций по кредиту от <дата>)
Суд, считает, что истцом Музыченко Р.И. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании п. 3.1.3, п. 3.1.4, п. 3.1.5 кредитного договора от <дата> ничтожными. В суд истец обратился <дата>, т. е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. В данном случае при решении вопроса о сроках исковой давности нельзя руководствоваться ст. 200 ГК РФ, поскольку в данном случае речь идет о признании сделки недействительной, что предусмотрено ст. 181 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию, выплаченная истцом за комиссию за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> сумма в размере 31 793,40 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истцу были причинены нравственные страдания: он был вынужден длительное время нести неоснованные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться к представителю.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющимся в деле документам истцом за услуги представителя Кругляковой О.Н. было оплачено сумма в размере 2 000 рублей и 8 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от <дата>, квитанции от <дата>). С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица сумму в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Музыченко Р.И. к ОАО <Банк> о взыскании убытков, понесенных вследствие исполнения обязательств по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать пункты 3.2.7 кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между открытым акционерным обществом <Банк> и Музыченко Р.И., недействительными в силу их ничтожности.
Признать пункты 3.1.4 кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между открытым акционерным обществом <Банк> и Музыченко Р.И., недействительными в силу их ничтожности.
Признать пункты 3.1.4 кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между открытым акционерным обществом <Банк> и Музыченко Р.И., недействительными в силу их ничтожности.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> в пользу Музыченко Р.И. 41 620 рублей 69 копеек - незаконно удержанную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 49 620 рубль 69 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 648 рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И. Г. Шелепанова