Дело № 2-2428\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Бекетовой Л.П. к ООО «Компания» о признании приказа <номер> от <дата> незаконным,-
Установил:
Бекетова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Компания» об оспаривании дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивировала тем, что она работает в ООО «Компания» администратором сауны. Приказом директора ООО «Компания» Л.Х. от <дата> <номер> она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ссылаясь на то, что она, по его мнению, по собственной инициативе продала клиентам сауны одноразовую посуду, чем дискредитировала работу сауны в глазах клиентов. Считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, так как факт торговли не установлен и работодатель не указал, какие конкретно должностные обязанности ею были не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, в каком правовом акте данные обязанности закреплены. Просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В судебном заседании истица Бекетова Л.П. исковые требования уточнила, просила признать приказ <номер> от <дата> незаконным, суду пояснила, что с <дата> с ней был заключен трудовой договор, она работает в должности администратора сауны. Она знакомилась с должностными инструкциями, ни в одной инструкции не написано, что она не может продавать одноразовую посуду. Когда она пришла на работу, одноразовая посуда уже была, и ее продавали. <дата> и <дата> она действительно продавала одноразовую посуду, которую приносили китайские работники. На работе за ними наблюдает китаянка М., без ее ведома ничего не делается; деньги за посуду никто не считает, себе в карман не кладет, их кладут на столик рядом с посудой, и М. их забирает. За год у нее не было ни одного замечания. Летом за их работой стала наблюдать старший администратор, ей никто не говорил, что нельзя продавать посуду. Кроме посуды у них продавались костюмы-пижамы. В прейскуранте услуг, указано только стоимость одного часа работы сауны. <дата> к ней подошел старший администратор, и сказал написать ей объяснительные за <дата> и <дата> по поводу продажи одноразовой посуды. Потом ее ознакомили с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Считает, что она не могла посудой торговать без разрешения, она продавала ту посуду, которая стояла на столе. Она не могла знать, что в шкафу стоит посуда, которую нужно давать клиентам. Она выполняла указания руководителя, поэтому считает, что ее незаконно привлекли к дисциплинарному взысканию.
Представитель ответчика Стебловский В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истица работает в ООО «Компания» администратором сауны с <дата>. Бекетовой Л.П. наложено дисциплинарное взыскание в соответствии с дисциплинарным проступком, основания изложены в приказе. Поводом послужила докладная записка старшего администратора О.М., так как ей стало известно, что истица торгует одноразовой посудой. Проводилось расследование, так как она осуществляла деятельность, которая не предусмотрена ее обязанностями администратора сауны, сауна не оказывает услуги по продаже посуды. Если клиенты что-то приносят - это их дело; посуда должна выдаваться бесплатно, а если нет, то деньги за ее продажу должны пробиваться через кассовый аппарат. В результате действий истицы работодатель мог быть привлечен к административной ответственности, и на него могли наложить штраф. Факт продажи одноразовой посуды нашел свое подтверждение: она указала, что продавала посуду. Это подтвердила гражданка Д.С.. Истица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в которых указано, что она должна использовать контрольно-кассовый аппарат; наказание ей выносилось с учетом ее личности и тяжести совершенного проступка. В связи с технической ошибкой был издан второй приказ <номер>, никаких нарушений работодателем допущено не было.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица Бекетова Л.П. была принята на должность администратора ООО «Компания» с <дата> (трудовой договора от <дата>, Приказ <номер> от <дата>).
На основании приказа <номер> от <дата> Бекетова Л.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в продаже клиентом сауны одноразовой посуды при исполнении должностных обязанностей (т. е. оказание услуг, не предусмотренных в сауне).
Согласно Приказом <номер> от <дата> в приказе <номер> от <дата> допущена техническая ошибка «в действительности дисциплинарный проступок совершен <дата> и <дата>».
Согласно Устава общество с ограниченной ответственностью «Компания» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и других актов действующего законодательства. Создано в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в предоставляемых Обществом товарах и услугах.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжение) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания на основании Приказа <номер> в отношении Бекетовой Л.П. был соблюден. До привлечения к дисциплинарной ответственности была проведена проверка, в ходе которого от Бекетовой Л.П. было отобрано письменное объяснение. По результату проверки составлена докладная записка <дата> и издан приказ <дата>. С приказом о дисциплинарном взыскании истица Бекетова Л.П. была ознакомлена, но от подписи в приказе отказалась, о чем составлен акт об отказе от подписания приказа о применении дисциплинарного взыскания от <дата>.
Рассматривая вопрос о законности и обоснованности приказа <номер> от <дата>, суд приходит к следующему.
В соответствии с должностными обязанностями администратор сауны назначается и освобождается от должности по приказу руководителя ООО «Компания», непосредственно подчиняется руководителем ООО «Компания» или его заместителю.
Согласно п. 2 Должностной инструкции, основные должностные обязанности администратора сауны являются: осуществление работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию комфортных условий, ведению тетради учета заказов, принятие денежных средств в качестве задатка и полную оплату, пробивание и выдача кассового чека, обеспечение чистоты и порядка в помещении сауны.
В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В судебном заседании было установлено, что основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания послужил факт продажи <дата> и <дата> в свои рабочие смены клиентам сауны одноразовой посуды по 10 рублей за один стакан, которую истица приносила на свое рабочее место.
Однако, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, она действительно <дата> и <дата> продавала одноразовую посуду, без применения контрольно-кассового аппарата, данные ее действия не предусмотрены ее должностной инструкцией.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.М., работающая старшим администратором сауны и гостиницы ООО «Компания», суду пояснила, что она работает в данной должности с <дата>, истица находится в ее подчинении. Администратор сауны должен следить за чистотой в сауне, за порядком, в сауне имеется стеклянная посуда для клиентов сауны. Неоднократно Д.С. сообщала ей, что Бекетова торгует одноразовой посудой. От клиентов сауны стали поступать жалобы, почему одноразовая посуда такая дорогая. Вообще продажа одноразовой посуды нет в прейскуранте услуг сауны. С истицей она разговаривала по этому поводу, но она ей ничего вразумительного не ответила.
Свидетель Е.Б., работающая главным бухгалтером и исполняющая обязанности директора ООО «Компания», суду пояснила, что истица работает администратором сауны, ее обязанности встретить клиента и следить за чистотой в сауне. В прейскуранте сауны не имеется никаких продаж, кроме как услуги (стоимость 1 часа) сауны. Все денежные средства, поступившие за услуги сауны, проходят через кассу, регистрируются в журнале и сдаются ей. Работник сауны Ч.С. сообщила ей, что <дата> видела, как истица продавала посуду, она сделала ей замечание, но на следующую смену истица вновь продавала одноразовую посуду. Ч.С. написала докладную. Была проведена проверка, истица была привлечена к дисциплинарному взысканию. Она как руководитель никаких указаний по продаже одноразовой посуды не давали.
Свидетель Н.Г., работающая администратором сауны ООО «Компания», суду пояснила, что старший администратор следит за их работой, в сауне предоставляются только услуги сауны, никаких дополнительных услуг не имеется. Их никто не обязывал продавать одноразовую посуду, одно время продавали пижамы, но все денежные средства проходили через кассу.
Свидетель Ч.С., работающая контролером за оборудованием в саунах ООО «Компания», суду пояснила, что <дата> она истице сделала замечание за то, что та продавала одноразовую посуду. Этого делать нельзя. В следующую смену истица вновь стала продавать одноразовую посуду, тогда она написала докладную. Не согласна с утверждениями Бекетовой Л.П., что она приносила одноразовую посуду. Она не является ее руководителем, не может ее заставлять что - либо делать.
Суд соглашается с показаниями данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
Свидетель А.О. суду пояснил, что истицу знает с <дата>, после того как заходил в сауну, истица ему пояснила, что 1 час сауны стоит 800 рублей, один стаканчик одноразовой посуды 10 рублей. При выяснении, почему так дорого стоит посуда, она ему пояснила, что ей так сказали руководители.
Свидетель Н.А., суду пояснила, что знает истицу более 10 лет, вместе с ней работала в <данные изъяты>, работала администратором сауны с <дата> по <дата>, последняя смена была <дата>, потом она находилась на больничном листе. В обязанности администратора входило: принять смену, убрать помещение, встретить клиентов, выдать полотенце, простынь, включить музыку, показать, где, что находится, следить за безопасностью. Одноразовую посуду в сауне она продавала, приносили ее С. и М., они просили их ее продавать.
Суд не может согласиться с показаниями данного свидетеля, поскольку свидетель Н.А. знает истицу более 10 лет, вместе с ней ранее работала, находится в дружеских отношениях.
Как следует из материалов проверки, Бекетовой Л.П. была написана объяснительная, в которой она указывает, что у нее попросили стаканчик, она продала его за 10 рублей, стаканы приносит М.. С декабря М. продает стаканы, ей она сказала, что так сказало начальство.
Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что она продавала одноразовую посуду по поручению руководителей «китайцев» по следующим основаниям.
Согласно приказа от <дата> «О внесении дополнений в должностные инструкции администраторов сауны ООО «Компания» администратор сауны подчиняется непосредственно директору ООО «Компания», его заместителю и старшему администратору.
В судебном заседании истицей не представлено доказательств, кто непосредственно из руководителей давал ей распоряжение о продаже в сауне одноразовой посуды.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности наложения дисциплинарного наказания.
В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, иных, кроме приказа от <дата>, приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не имеется, характеризуется положительно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначенное истице дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного ею проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, предшествующему поведению работника, его отношения к труду.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бекетовой Л.П. к ООО «Компания» о признании приказа <номер> от <дата> незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-193, ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бекетовой Л.П. к ООО «Компания» о признании приказа <номер> от <дата> незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И. Г. Шелепанова