Дело № 2-2635/2010 “29” ноября 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по заявлению Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области о признании движимого имущества бесхозяйным,
У С Т А Н О В И Л:
Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что <дата> оперативно розыскным отделением Биробиджанской таможни на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере таможенного дела, в районе стационарного поста <адрес>, расположенного на ... км федеральной автотрассы «Чита-Хабаровск», в автомобиле марки «...», государственный номер <номер>, принадлежащем и под управлением А.Х., была произведена идентификация (оперативный осмотр) сумок (баулов) с товарами народного потребления, находящихся в фургоне автомобиля, среди которых находились 83 сумки (баулов) с товаром народного потребления.
Согласно ст. 281 Таможенного кодекса РФ порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательного подтверждения соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления.
Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
Установить собственника данных товаров в ходе расследования уголовного дела и в последующем в ходе проверки по данному материалу не представилось возможным.
В настоящее время товары согласно Акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от <дата> находятся на хранении на СВХ ООО «...» расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно заключению специалиста от <дата> <номер> все товары, представленные на исследование, являются предметами, пользующимися потребительским спросом с учетом сезонности и требования моды. Общая рыночная стоимость (с учетом НДС) данных товаров (по состоянию на момент перемещения - начало <дата>) составила 1 489 288,25 рублей, что не является крупным размером, установленным для целей ст. 188 УК РФ.
Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано, в отношении предметов правонарушения - товаров народного потребления в количестве 3989 штук различных наименований и ассортимента принято решение о выдаче законному владельцу при соблюдении норм и требований Российского законодательства.
Отсутствие претензий со стороны собственника движимого имущества подтверждает факт отказа собственника от имущества.
До настоящего времени прав на указанный выше товар никем не заявлено.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи (п. 1); другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз. 2 п. 2).
Отсутствие претензий со стороны собственника движимого имущества подтверждает факт отказа собственника от имущества.
Просили суд признать указанное в заявлении движимое имущество бесхозяйным имуществом.
В судебное заседание от представителя заявителя Колобова П.Г., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления и о проведении судебного заседания без участия представителя заявителя.
Представитель заинтересованного лица Биробиджанской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от заявления, так как считает, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области от заявления.
Производство по делу по заявлению Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Еврейской автономной области о признании движимого имущества бесхозяйным прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Унтевская Е.Л.