«30» ноября 2010 года Дело № 2-2572/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием ответчика Шлейнинга К.А.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску общества с ограниченной ответственностью <Банк 1> к Шлейнингу К.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <Банк 1> (далее - ООО <Банк 1>) обратилось в суд к Шлейнингу К.А. с иском о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 53 265 рублей 93 копеек, а именно 26 724 рубля 03 копейки - основной долг; 4 270 рублей 83 копейки - задолженность по процентам, 3 171 рубль 67 копеек и 1 797 рублей 98 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов (пеня) и 1 797 рублей 98 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ОАО <Банк 2> и Шлейнингом К.А. был заключен договор о потребительском кредитовании <номер> от <дата>, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 28 089 рублей 89 копеек на срок 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых.
Свои обязательства по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом, в счет оплаты по кредиту им было внесено 3 500 рублей, после <дата> перечисление денежных средств не производилось, что повлекло начисление штрафных санкций.
<дата> между ОАО <Банк 2> и ООО <Банк 1> был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истец принял все права кредитора к заемщику, принадлежащие ОАО <Банк 2> на основании обязательства по договору о потребительском кредитовании, заключенному с ответчиком.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик Шлейнинг К.А. исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов признал в полном объеме, исковые требования о взыскании пени не признал, просил уменьшить ее размер, суду пояснил, что он действительно взял кредит в банке, но не для себя, а для другого лица. Денежные средства по кредиту получил он (Шлейнинг К.А.) и передал их другому лицу, которое обещало погашать кредит. О непогашении кредита он (ответчик) узнал только тогда, когда получил документы из суда. Просит снизить размер начисленной пени, так как в настоящее время он является безработным, состоит на учете в Центре занятости населения.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО <Банк 2> и ответчиком Шлейнингом К.А. был заключен договор потребительского кредитования <номер>, согласно которому ОАО <Банк 2> предоставляет Шлейнингу К.А. кредит в сумме 28 089,89 рублей на срок 12 месяцев под 33% годовых; единовременная комиссия за выдачу кредита составляет 11% от первоначальной суммы кредита - 3 089,89 рублей; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
<дата> между ОАО <Банк 2> и ООО <Банк 1> был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истец принял все права кредитора к заемщику, принадлежащие ОАО <Банк 2> на основании обязательства по договору о потребительском кредитовании, заключенному с ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Шлейнингу К.А. исполнил в полном объеме, <дата> на ссудный счет Шлейнинга К.А. было зачислено 28 089,89 рублей.
Тот факт, что ответчик получал кредит не для себя, а для другого лица, не имеет в данном случае правового значения и не освобождает его от ответственности, поскольку заемщик вправе распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Шлейнингом К.А. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, установленный договором ежемесячный взнос производился им нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу на день подачи иска составила 26 724 рубля 03 копейки.
Из материалов дела установлено, что при выдаче кредита с ответчика была удержана комиссия за выдачу кредита в сумме 3 089,89 рублей, которая фактически является комиссией за открытие ссудного счета.
Суд читает, что возложение на Шлейнинга К.А., который является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. При этом суд считает, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, в связи с чем условия договора, обязывающие ответчицу оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляют ее права как потребителя, кроме того, взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
Суд считает, что удержанные с ответчика денежные средства за открытие ссудного счета (за выдачу кредита) в сумме 3 089 рублей 89 копеек должны быть зачтены в счет оплаты основного долга, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в счет основного долга подлежит сумма в размере 23 634 рубля 14 копеек.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ, составляет 4 270 рублей 83 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании было установлено, что за неисполнение условий договора ответчику Шлейнингу К.А. была начислена пеня в общей сумме 22 271,07 рубль.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить ее размер и взыскать неустойку в сумме 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что в настоящее время ответчик имеет статус безработного лица.
Таким образом, исковые требования ООО <Банк 1> подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика Шлейнинга К.А. в пользу истца подлежит сумма в размере 37 904 рубля 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ООО <Банк 1> была оплачена государственная пошлина в размере 1 797 рублей 98 копеек (платежное поручение <номер> от <дата>).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1 337 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <Банк 1> к Шлейнингу К.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Шлейнинга К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью <Банк 1> 37 904 рубля 97 копеек - сумму задолженности по кредиту, 1 337 рублей 15 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 39 242 рубля 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Унтевская Е.Л.