18 ноября 2010 г. Дело № 2 -2437/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.,
с участием:
истца Камышовой С.В.,
представителя ответчика Мурзина А.С.,
при секретаре Рыбка Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Камышовой С.В. к открытому акционерному обществу «Банк» о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу денежных средств недействительными и уменьшении суммы основного долга, -
Установил:
Камышова С.В. обратилась в суд к открытому акционерному обществу «Банк» (далее - ОАО «Банк») с иском о признании условий кредитного договора о взимании комиссий за выдачу денежных средств (пункт 3.1.4) недействительным, ущемляющими права потребителя, противоречащими действующему законодательству, и об обязании произвести перерасчет основного долга, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 162162 руб. 16 коп., сроком на 48 месяцев Согласно расходному кассовому ордеру она получила 150000 рублей. В соответствии со ст. 812 ГК РФ если деньги получены в меньшем размере, то договор считается заключенным на это количество денег. Кроме этого, п.3.1.4 кредитного договора предусмотрено, что за выдачу Заемщику Банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу взимается комиссия в размере 7% от суммы кредита. Данное условие противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, как потребителя, а именно противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица изменила исковые требования. Просила суд признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии в размере 11351 руб. 35 коп. за выдачу денежных средств наличными через кассу, обязать ответчика уменьшить сумму основного долга на <дата> на сумму причиненного убытка в размере 27910 руб. 38 коп.
Суду пояснила, что взыскание комиссии за выдачу денежных средств наличными в размере 7% от суммы кредита - это та же самая комиссия за открытие ссудного счета, которая является незаконной. Данная услуга ей была навязана, ее согласия не спрашивали, она вынуждена была подписать договор. При учете данной суммы в счет основного долга, размере основного долга на <дата> уменьшится на 27910,38 руб.
Представитель ответчика Мурзин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что по условиям кредитного договора комиссия за открытие и ведение ссудного счета с истца не взимается. Истица добровольно подписала условие договора о взыскании оплаты за выдачу денежных средств через кассу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО «Банк» и Камышовой С.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил Камышовой С.В. кредит на неотложные нужды в сумме 162162 рублей 16 коп. на 48 месяцев под 0,10% в день с величиной ежемесячного взноса в сумме 6469,25 руб. с взиманием комиссии за зачисление денежных средств со ссудного счета на ТБС или за выдачу Заемщику банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу в размере 7% от суммы кредита. Окончательная дата погашения кредита - <дата>.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Суд считает, что возложение при предоставлении кредита на Камышову С.В., которая является потребителем, обязательств по оплате услуг за открытие и ведение ссудного счета нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Суд считает незаконным взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, которая уплачивается при получении кредита, и фактически представляет собой не что иное, как комиссию за открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за обналичивание денежных средств нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взыскании комиссии за зачислении денежных средств на текущий банковский счет или выдачу денежных средств через кассу (пункт 3.1.4) являются ничтожными.
Таким образом, требование истицы о возмещении убытков путем уменьшения суммы основного долга основаны на законе.
В судебном заседании было установлено, что <дата> при выдаче суммы кредита с истицы была незаконно взыскана комиссия в размере 11351 руб. 35 коп. В связи с чем, в период с <дата> по <дата> начисление процентов производилось на сумму основного долга в большем размере.
Согласно расчету истицы на момент рассмотрения настоящего дела размер убытков составил 27910,38 руб. (87267,09 - 59356,71 = 27910,38, где 87267,09 руб. - сумма основного долга, включая незаконно взысканную комиссию в размере 11351,35 руб.; 59356,71 - сумма основного долга, уменьшенная на незаконно взысканную комиссию в размере 11351,35 руб.). Суд доверяет данному расчету, поскольку он составлен в соответствии с законом, поступившими платежами и размером процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором. Представитель ответчика данный расчет не оспаривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы об уменьшении суммы основного долга на момент рассмотрения настоящего дела (до наступления даты оплаты по кредиту в <дата> подлежит уменьшению на 27910 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1337 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56,94,103,194 - 198,199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Камышовой С.В. к открытому акционерному обществу «Банк» о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу денежных средств недействительными и уменьшении суммы основного долга удовлетворить.
Признать условие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Камышовой С.В. и открытым акционерным обществом «Банк» о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным.
Обязать открытое акционерное общество «Банк» уменьшить сумму основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> на <дата> на сумму 27910 руб. 38 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1337 руб. 31 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Конева