Дело № 2-2427/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Сладковой Е.Г.
при секретаре Шульга А.Г.
с участием представителя истца Магиденко И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Компания» к Палей В.Н. о возмещении материального ущерба, -
У с т а н о в и л:
ОАО «Компания» обратилось в суд с иском к Палей В.Н. о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с приказом <номер> от <дата> ответчик была принята на работу в магазин <номер> «...» Биробиджанского отдела Хабаровского филиала ОАО «Компания» в качестве продавца продовольственных товаров 3 разряда с бригадной материальной ответственностью. Приказом <номер> от <дата> ответчик была уволена с вышеуказанной должности по собственному желанию по ст. 77 п. 3 ТК РФ. С ответчиком был заключен письменный договор (бригадный) о полной материальной ответственности. <дата> была проведена ревизия материальных ценностей магазина <номер> «...», где у ответчика была выявлена недостача на сумму 33 474 руб. 51 коп. Ответчик с недостачей и результатами ревизии от <дата> полностью согласилась, о чем свидетельствует ее письменное заявление о добровольном гашении суммы долга 33 474 руб. 51 коп. Согласно приходным кассовым ордерам ответчик погасила истцу: в <дата> - 1800 руб., в <дата>. - 1500 руб., в <дата> - 2500 руб., в <дата> - 1000 руб., в <дата> - 500 руб., в <дата> - 500 руб. Всего согласно приходными кассовым ордерам ответчик погасила истцу сумму 7800 руб., а также удержано из заработной платы ответчика по заявлению 1911 руб. 45 коп. Итого ответчиком была погашена истцу сумма 9711 руб. 45 коп. Оставшуюся сумму долга 23 763 руб. 06 коп. ответчик погасить истцу отказалась. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба 23 763 руб. 06 коп., причиненного работодателю ответчиком, в принудительном порядке, т.к. ответчик добровольно погасить вышеуказанную сумму истцу отказалась, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Магиденко И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы 23 763 рублей 06 копеек, а также подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Палей В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. В заявлении истица указала, что исковые требования признает в полном объеме, с суммой согласна.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с <дата> ответчик Палей В.Н. работала продавцом продовольственных товаров в магазине «...» Биробиджанского отдела Хабаровского филиала ОАО «Компания» на основании приказа <номер> от <дата>.
<дата> с истцом и другими работниками (продавцами) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Приказом <номер> от <дата>, истица Палей В.Н. уволена с <дата> по собственному желанию - п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе и реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу требований ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
По правилам ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На основании постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Согласно указанному Перечню договор о полной материальной индивидуальной ответственности может заключаться с работниками, выполняющими работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), а также по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В судебном заседании установлено, что <дата> в магазине «...» ОАО «Компания» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 209 987 рублей 36 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью, подписанной всеми продавцами, включая ответчицу, актом инвентаризации наличных денежных средств, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией, сличительной ведомостью по магазину «...».
Работодателем произведен расчет недостачи в отношении каждого из пяти продавцов (Н.М., Н.Г., И.О., Палей В.Н., И.К.) магазина пропорционально отработанному времени.
Согласно расчета недостачи по магазину <номер> «...» с <дата> по <дата>, у Палей В.Н. выявлена недостача в размере 33 474 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из расписки Палей В.Н. от <дата> следует, что она признает недостачу в сумме 33474 руб. 51 коп. и обязуется гасить в течение 12 месяцев по 2790 руб. с <дата>.
В судебном заседании установлено, что согласно приходным кассовым ордерам за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в добровольном порядке она возместила ущерб в размере 7 800 рублей 03 копеек. Кроме того, из ее заработной платы удержана денежная сумма в размере 1911 рублей 45 копеек. Остаток долга составляет 23 763 рубля 06 копеек.
Ответчик Палей В.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее заявление в материалах дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Принятие судом признания иска ответчиком Палей В.Н. обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Компания».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 243, 244, 245 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Компания» к Палей В.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Палей В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Компания» в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 23 763 рубля 06 копеек и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 912 рублей 89 копеек, всего 24 675 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Сладкова