Дело 2-2338\2010
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
16 ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
Судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Клименко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Диктеревой Т.Л., Диктерева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о взыскании разницы между договорной и фактической стоимостью объекта участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение срока, компенсации морального вреда, -
У с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Диктеревой Т.Л., Диктерева В.Е. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Компания» о взыскании разницы между договорной и фактической стоимостью объекта участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение срока, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что потребители и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> с целью постройки и передачи потребителям двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Площадь построенной квартиры должна была составлять 60 кв.м.
В соответствии с условиями п. 1.3. указанного договора застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства не позднее <дата>.
<дата> с потребителями было заключено дополнительное соглашение к указанному договору участия в долевом строительстве, согласно которого сроки передачи объекта долевого строительства установлены в соответствии с п. 3.3. доп. Соглашения не позднее <дата>.
Фактически квартира потребителям была передана потребителям по акту приема передачи <дата>.
Потребители свои обязанности из договора участия в долевом строительстве, предусмотренные п. 2 договора выполнили надлежащим образом, уплатили ответчику 1300 000 рублей.
В связи с нарушением срока передачи квартиры потребителя <дата> обратились к ответчику с претензией, в которой заявили требование о выплате им неустойки в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения договора, от цены договора за каждый день просрочки передачи квартиры в суме 86 515 рублей, согласно расчету 1300000х8, 25%х1\150%\121 (просрочки).
Ответчик указанное требование потребителей не выполнил, денежные средства не уплатил, чем нарушил п. 4.5. договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> и норму Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Застройщик в установленные сроки информации о переносе срока потребителю не направлял.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения сроков удовлетворения нескольких требований, неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение. Период взыскания неустойки ФЗ «О защите прав потребителей» не ограничен.
Расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - 1300000 рублей (цена договора) х1\300\ ставку рефинансирования 8, 5%х2 =736,66 рублей х121 дней (просрочка с <дата> по <дата>)=89135, 86 рублей.
Кроме того, застройщик по указанному выше договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, построил потребителям квартиру меньшей по площади, чем было оговорено договором. Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры составила 51. 3, согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составила 51, 3 кв.м., площадь лоджии 6, 4 кв.м.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «БТИ ЕАО» общая площадь квартиры по адресу <адрес> составила 50, 9 кв.м., площадь лоджии с учетом поправочного коэффициента составила 2,2 кв.м.
Согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированную организацию технической инвентаризации (БТИ).
Полагают, что произведенный ГУП «БТИ ЕАО» учет построенной для потребителей жилплощади и площади лоджии с учетом понижающих коэффициентов для лоджий (7, 2х0,3) (п.3.37 инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», основан на законе и, следовательно, фактически переданная ответчиком площадь квартиры потребителям, составила 50, 9 кв.м, площадь лоджии с учетом поправочного коэффициента составила 2,2 кв.м., всего 53, 1 кв.м., что меньше договорного размера площади 60 кв.м. на 6,9 кв.м.
Указанная инструкция не отменена и подлежит применению, органы технической инвентаризации обязаны руководствоваться настоящей инструкцией при инвентаризации жилищного фонда.
Исходя из условий договора, стоимость квадратного метра площади квартиры составила 25 000 рублей. Поскольку стоимость 1 кв.м. лоджии отдельно условиями договора не определялась, производит расчет из стоимости 1 кв.м. площади квартиры, как объекта строительства.
Разница между площадями составила всего 6, 9 кв.м., следовательно, заказчик - застройщик обязан был вернуть потребителям Диктеревым денежные средства, исходя из расчета 25000 х6, 9 кв.м.= 172 500 рублей.
Нарушением ответчиков срока передачи квартиры, отказом в возмещении неустойки, связанной с нарушением срока передачи квартиры потребителям, другими не законными действиями ответчика потребителям Диктеревой Т.Л., Диктереву В. Е. причинен моральный вред, который выразился в длительной невозможности вселения и пользования в установленный срок квартирой, построенной фактически площади объекта недвижимого имущества меньше оговоренной сторонами в договоре и связаннее с этим неудобства.
Компенсация морального вреда в связи с длительностью нарушения их законных прав и интересов потребителей оценивают в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
Подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
На основании соглашения с потребителем о защите его прав и интересов в суде от <дата> на защиту прав и интересов потребителя в суде, потребители Диктеревы по квитанции оплатили 10 000 рублей.
Кроме того, для предоставления их интересов в суде потребители выдали нотариальную доверенность, за что оплатили 700 рублей.
За изготовление технического паспорта квартиры в целях доказывания правомерности своей позиции о порядке расчета площади квартиры, потребители оплатили 813 рублей.
Руководствуясь п. 1 ст. 46 ГПК РФ, п.2 ст. 45, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания» в пользу Диктеревой Т.Л., Диктерева В.Е. стоимость разницы между договорной и фактической площадью квартиры по адресу <адрес> сумме 172500 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную передачу квартиры в сумме 89135, 86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, по 20 000 каждому потребителю, взыскать с ООО «Компания» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% суммы взысканного штрафа перечислить межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», взыскать с ООО «Компания» расходы 10000 рублей, 700 рублей, 813 рублей в пользу Диктеревой Т.Л., Диктерева В.Е.
Истцы Диктерева Т.Л., Диктерев В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В судебном заседании представитель истцов Гордон М.К., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика Куров В.В., действующий на основании доверенности, представили суду мировое соглашение, согласно которого:1) ответчик обязуется выплатить истцам Диктеревой Т.Л., Диктереву В.Е. денежную сумму 90 000 рублей в 15-дневный срок со дня подписания настоящего соглашения, 2) истцы отказываются от исковых требований в полном объеме.
Представитель процессуального истца - МОО «Защита прав потребителей» Гордон М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Представитель истцов Гордон М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с условиями мирового соглашения согласна. Просила прекратить производству по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Представить ответчика ООО «Компания» Куров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения на условиях, указанных в мировом соглашении, подписанным сторонами.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Диктеревой Т.Л., Диктерева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о взыскании разницы между договорной и фактической стоимостью объекта участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение срока, компенсации морального вреда, подлежит прекращению.
Заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцов Гордон М.К., действующей на основании доверенности, и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания» в лице представителя Курова В.В., действующего на основании доверенности, по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Диктеревой Т.Л., Диктерева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о взыскании разницы между договорной и фактической стоимостью объекта участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение срока, компенсации морального вреда, по которому:
Истцы Диктерева Т.Л. и Диктерев В.Е. в лице представителя Гордон М.К., действующей на основании доверенности, отказывается от заявленных исковых требований по данному делу в полном объеме.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Компания» в лице представителя Курова В.В., действующего на основании доверенности, обязуется выплатить истцам Диктереву В.Е., Диктеревой Т.Л. денежную сумму в размере 90 000 рублей в 15-дневный срок со дня подписания настоящего соглашения (с <дата>).
Производство по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Диктеревой Т.Л., Диктерева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о взыскании разницы между договорной и фактической стоимостью объекта участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки за нарушение срока, компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сладкова Е.Г.