Дело № 2-184/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
15 ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
председательствующей Сладковой Е.Г.,
при секретаре Шульга А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Раитиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Компания 1», обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2», товариществу собственников жилья «...» о возмещении убытков, морального вреда, -
у с т а н о в и л:
Раитина В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Компания 1» о возмещении убытков, морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ООО ПСК «Компания 1» заключен договор о купле-продаже квартиры, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. <дата> платежным поручением <номер> на счет ООО ПСК «Компания 1» по указанному договору переведены ипотечные средства в сумме 1 384 110 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. До заключения договора в качестве аванса передано в бухгалтерию ООО ПСК «Компания 1» 153 790 рублей. Всего оплачено 1 537 900 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей. В марте текущего года обнаружен существенный недостаток приобретенного истицей товара (квартиры <адрес>) - протекание кровли. Председатель ТСЖ «...» Е.Б. обратилась с претензией в ООО ПСК «Компания 1», на которую <дата> получен ответ за подписью директора В.Н. с сообщением об окончании проведения ремонтных работ по кровле жилых домов <номер> и <номер> по <адрес> и устранению протекания. Указана причина наличия сколов, трещин, сползания шифера - бесконтрольная установка телевизионных антенн жильцами с нарушениями правил их установки. Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> в ее квартире, при наличии дождливых погодных условий, продолжалось протекание кровли. Вместе с тем, люки на крышу находятся под замками, свободный доступ на крышу указанного дома исключен. Так же какая-либо установка антенн над квартирой <адрес> не производилась. Протекание кровли в квартиры <адрес> в местах, где крыша имеет пологий вид, происходит длительное время. В углах, боковых проемах окон, на стенах под окнами, на стенах торцовой стороны дома образовался грибок, потолок имеет следы протекания на всем периметре зальной комнаты, кухни и части прихожей (место наличия подвесного потолка произошла его деформация и разрушение). За период с <дата> по <дата> со стен помещений кухни и зала, с части потолка зальной комнаты отошли обои, на стенах просвечивается от влаги кирпичная кладка, ламинат на полу вздыбился и разбух. Все строительные материалы, используемые при ремонте квартиры в период с <дата> по <дата>, на потолке, стенах и полу имеют испорченный вид. Установленные межкомнатные деревянные двери разбухли от влажности и дали трещины. Произошло замыкание проводки в указанных комнатах, в связи с чем, перегорели в кухне все, в зале часть осветительных ламп. Кроме этого, в подъезде стена, относящаяся к ее квартире, так же имеет грибок, пятна от влаги не высыхают, потеки дошли до 1 этажа, местами отошла известь, с внешней стороны обвалилась облицовочная плитка. Так, например, всю ночь с <дата> на <дата> (рабочий день) спать не пришлось, так как емкости, подставленные под потоки воды, льющейся с потолка, приходилось беспрестанно менять и ставить другие в новые места стекания воды, как и в другие дни в марте, июне, августе, сентябре 2009 года. <дата> весь рабочий день так же вода стекала по стенам и потолку зальной комнаты и кухни. В помещении кухни и зала замкнуло проводку, перегорели все имеющиеся, а в зале часть осветительных ламп. Все меры, принимаемые истицей в период с марта по октябрь текущего года, не дали должного результата. На настоящее время, имеющийся существенный недостаток - протекание кровли, приобретенного истицей товара - квартиры по адресу: <адрес>, ООО ПСК «Компания 1» не устранен. В результате обращений председателя ТСЖ «...», ООО «Компания 2» <дата> исх. <номер> ответчик ООО ПСК «Компания 1» дал ответ, что ремонтные работы по кровле произведены, протекания устранены, хотя фактически данные работы застройщиком произведены не были. В результате порчи всех строительных материалов, использованных при ремонте указанной квартиры (приобреталась она без какого-либо ремонта, только необработанные стены, потолок без выравнивания и оштукатуривания, пол и ламинат к нему) причинен значительный материальный ущерб, который, по независимой оценке эксперта О.В., составил 173 046 рублей 00 копеек. Стоимость оценки составила 4 000 рублей. Кроме этого, бессонными ночами, когда приходилось собирать воду, текущую с потолка в помещениях зала, кухни, прихожей; переживаниями на работе о порче имущества во время таяния снега в <дата> (истица находилась в командировке в <адрес>), во время дождей в период с <дата> по <дата> (в <дата> истица так же находилась в командировке в <адрес>); повышенной влажностью и появившейся на всем периметре промокших стен плесени и грибка в квартире, где проживает малолетний ребенок В.Д. <дата> года рождения; неоднократными вынужденными устными и письменными обращениями в ООО «Компания 2» к ее руководителю В.Е, к руководителю ООО ПСК «Компания 1» В.Н., инженеру В.И., к председателю ТСЖ «...» Е.Б., в жилищную комиссию правительства области; необходимостью вновь производить ремонт в части квартиры площадью 54 кв.м., с заменой всех межкомнатных дверей, подвесного потолка, заменой проводки, уничтожением грибка (плесени), и это после того, как в <дата> истица закончила ремонт помещений зала, кухни и прихожей указанной квартиры, за такими материалами как обои она выезжала в <адрес>, поскольку на стены этих комнат необходимо было 15 рулонов одних видов обоев шириной 1,06 м., а в таком количестве в магазинах <адрес> их не имелось; так же тем, что для производства повторного ремонта необходимо выезжать из данной квартиры на неопределенное время с малолетним ребенком для проживания в другое место, что создаст определенные бытовые трудности и необходимость аренды жилого помещения - всем этим, истице причинен моральный вред в размере 300 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО ПСК «Компания 1». Просит суд обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью Производственно - строительную компанию «Компания 1» устранить недостатки товара - квартиры <адрес>. Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью Производственно - строительную компанию «Компания 1» в полном объеме возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества - квартиры <адрес>. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительной компании «Компания 1» в ее пользу убытки в размере 173 046 рублей. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительной компании «Компания 1» в ее пользу денежные средства за проведение экспертной оценки, в размере 4 000 рублей. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительной компании «Компания 1» в ее пользу в возмещение морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей.
Определением Биробиджанского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «...», ООО «Компания 2».
В судебном заседании истица Раитина В.В. и представитель ООО ПСК «Компания 1» Юхименко И.М., действующая на основании доверенности, представили суду мировое соглашение о возмещении ущерба и денежной компенсации причиненного морального вреда, согласно которого: 1) ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 200 000 рублей, в том числе: 4000 рублей - компенсация расходов на производство оценки ущерба, 173 046 рублей - компенсация убытков, 22954 рубля- компенсация морального вреда, путем выплаты наличными деньгами в следующем порядке: - 50 000 рублей в срок не позднее <дата>, 50 000 рублей в срок не позднее <дата>, 50 000 рублей в срок не позднее <дата>, 50 000 рублей в срок не позднее <дата>, 2) истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, 3) в случае не исполнения ответчиком настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, он подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разделом 7 ГПК РФ, 4) не поименованные в настоящем соглашении судебные расходы возлагаются на сторону, которая фактически оплатила данные расходы.
В судебном заседании истица Раитина В.В. просила прекратить производство по делу по иску к ООО ПСК «Компания 1 » в связи с заключением мирового соглашения. С условиями мирового соглашения она согласна. Просила прекратить производство по делу по иску к ООО «Компания 2» и ТСЖ «...» о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в связи с отказом от иска к данным ответчикам.
Представитель ответчика ООО ПСК «Компания 1» Юхименко И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу. С условиями мирового соглашения согласна.
Представитель ответчика ТСЖ «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Компания 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску Раитиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Компания 1» о возмещении убытков, морального вреда подлежит прекращению.
Заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Истица Раитина В.В. в судебном заседании просила прекратить дело в части возмещения убытков, компенсации морального вреда с ответчиков ТСЖ «...», ООО «Компания 2», поскольку спор в данной части разрешен добровольно.
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска Раитиной В.В., так как считает, что отказ истца от иска в части возмещения убытков, компенсации морального вреда с ответчиков ТСЖ «...», ООО «Компания 2» не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Раитиной В.В. и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Компания 1» в лице представителя Юхименко И.М., действующей на основании доверенности, по делу по иску Раитиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Компания 1» о возмещении убытков, морального вреда, по которому:
1) Истец Раитина В.В. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
2) Ответчик - общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Компания 1» в лице представителя Юхименко И.М., действующей на основании доверенности, обязуется оплатить истцу Раитиной В.В. в счет предъявленных истцом по делу требований денежные средства в сумме 200 000 рублей, в том числе: 4000 рублей - компенсация расходов на производство оценки ущерба, 173 046 рублей - компенсация убытков, 22954 рубля - компенсация морального вреда, путем выплаты наличными деньгами в следующем порядке: - 50 000 рублей в срок не позднее <дата>, 50 000 рублей в срок не позднее <дата>, 50 000 рублей в срок не позднее <дата>, 50 000 рублей в срок не позднее <дата>,
3) В случае не исполнения ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Компания 1» мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разделом 7 «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» ГПК РФ,
4) Не поименованные в соглашении судебные расходы возлагаются на сторону, которая фактически оплатила данные расходы.
Производство по делу по иску Раитиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Компания 1» о возмещении убытков, морального вреда - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Производство по делу по иску Раитиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2», товариществу собственников жилья «...» о возмещении убытков, морального вреда - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сладкова Е.Г.