Дело № 2-2547/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Абрамовой Е. А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества <Банк> к Скорюковой Н.И., Городилову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
Установил:
ОАО <Банк> обратился в суд с исковым заявлением к Скорюковой Н. И., Городилову С. Л. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком Скорюковой Н. И. был заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 550 000 рублей со сроком возврата <дата> под 11 % годовых. Обязательство по выдаче ответчику суммы кредита истцом были исполнены. В обеспечение исполнения обязательств с Городиловым С. Л. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, согласного которого последний отвечает перед истцом солидарно с Скорюковой Н. И. за исполнение обязательств по договору потребительского кредита в том же объёме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно. Гашение основного долга и процентов производилось в период с <дата> по <дата>. Остаток по основному долгу составляет 444981 руб. 98 коп. Остаток задолженности по процентам на день подачи иска составляет 76 165 руб. 08 коп. Таким образом, сумма задолженности составила 521 147 руб. 06 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту в размере 521 147 руб. 06 коп. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8411 руб. 47 коп.
В судебное заседание представитель истца Кочетова Г. С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 515 219,18 рублей, суду пояснила, что ответчицей Скорюковой Н. И. не производится оплата по кредиту в полном объеме, ею выплачивается только проценты за кредит. Просит взыскать с ответчиков солидарно суммы долга в размере 515 219, 18 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание ответчик Скорюкова Н. И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание ответчик Городилов С. Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО <Банк> (далее ОАО <Банк>) и ответчиком Скорюковой Н. И. был заключен договор потребительского кредита <номер>, согласно которому <Банк> обязуется предоставить заемщику (Скорюковой Н. И.) кредит в сумме 550 000 рублей, сроком погашения <дата> под 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка (п.1.1).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО <Банк> свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Скорюковой Н. И. исполнил в полном объеме, кредит ответчику был выдан <дата>, о чем свидетельствует мемориальный ордер <номер> от <дата>.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком нарушены, последние платежи ответчиком Скорюковой Н. И. произведены не в полном объеме, последнее гашение по основному долгу производились <дата>, последнее гашение процентов произведено <дата>, <дата>
Следовательно, ответчиком Скорюковой Н. И были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.
В судебном заседании установлено, что ОАО <Банк> <дата> расторгнул в одностороннем порядке договора потребительского кредита 4971 в силу п. 8.2 договора.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что под суммой задолженности заемщика по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссии за ведения ссудного счета
Согласно расчету задолженность по основному денежному долгу на <дата> составила - 444981 руб. 98 коп.
Из п. 6.3 договора потребительского кредита <номер> от <дата> установлено, что заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление документов в размере 0 рублей, плату за открытие ссудного счета в размере 16500 рублей в соответствии с тарифом банка.
Из п. 3. 4. вышеуказанного договора следует, что взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы договора, что составляет 2750,00 рублей в месяц.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Скорюковой Н. И. было уплачено 16500 рублей в виде комиссии за открытии ссудного счета. Факт оплаты подтверждается условиями кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что выдача кредита производится после уплаты тарифа.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, т.е. условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и введению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому суд считает необходимым из суммы основного долга вычесть 16500 рублей, внесенных наличными денежными средствами Скорюковой Н. И. в качестве тарифа за открытие ссудного счета и комиссию за ведение ссудного счета в размере 88 000руб. 00 коп.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО <Банк> задолженность по кредиту: в размере 340 481 руб. 98 коп. (444 981,98 - 104500) сумма основного долга; 70 237,20 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что кредит Скорюковой Н. И. выдавался под поручительство Городилова С. Л..
Из договора поручительства <номер> от <дата>, заключенного между Банком ОАО <Банк> и Городиловым С. Л., следует, что поручитель Городилов С. Л. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором - Банком ОАО <Банк> за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком Скорюковой Н. И. по кредитному договору <номер> от <дата>.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора.
Согласно п.п. 2,1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Скорюковой Н. И., Городилова С. Л. в пользу ОАО <Банк> задолженность по кредиту в сумме 410 719 рублей 18 копеек, в том числе: 340 481 рубля 98 копейки -задолженность по основному долгу, 70 237 рублей 20 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 411 рублей 47 копеек (платежное поручение <номер> от <дата>), поэтому с учетом размера взыскиваемой с ответчиков суммы долга, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 307 рублей 20 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества <Банк> к Скорюковой Н.И., Городилову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Скорюковой Н.И., Городилова С.Л. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> задолженность по кредиту в сумме 410 719 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307 рублей 20 копеек, а всего взыскать 418 026 рубля 38 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья И. Г. Шелепанова