Дело № 2-2038/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд, ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя истца Сухомлинова С.Ю.
представителя ответчика Калинина С.В.
при секретаре Емелиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плисенко О.И. к Военному комиссариату Еврейской автономной области о признании бездействия работодателя незаконным,-
У С Т А Н О В И Л:
Плисенко О.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что с <дата> по <дата> она работала в Военном комиссариате ... района ЕАО в должности <данные изъяты>. В связи с сокращением штата работников была уволена. Согласно Постановления Правительства от 05.08.2008 № 583 заработная плата руководителей учреждений и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам стимулирующего характера относятся надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по должностям руководителей воинских частей и главных бухгалтеров, начальников служб (отделов, отделений, частей) (финансовых), начальников центров (отделов) социального обеспечения, которая составляет 12 должностных окладов в расчете на год. Однако ей выплата указанной надбавки за период с <дата> по <дата> не произведена. На основании выше изложенного просила суд взыскать надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы, перерасчет отпускных и выходного пособия при сокращении.
Определением суда от <дата> к производству принят измененный предмет исковых требований: о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
В судебное заседание истец Плисенко О.И. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия с участием ее представителя Сухомлинова С.Ю.. При опросе в судебном заседании <дата> истец пояснила, что в связи с сокращением штата работников она была уволена с должности <данные изъяты> <дата>. После (<дата>) ее приняли на должность <данные изъяты>, а <дата> она уволилась по собственному желанию. При увольнении она написала заявление с просьбой выплатить ей надбавку за сложность и напряженность за период с <дата> по <дата>. Резолюция на ее заявлении была положительная, однако приказ о выплате издан не был.
В судебном заседании представитель истца Сухомлинов С.Ю. требования дополнил. Отказался от исковых требований: о взыскании с ответчика надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в сумме 51 721,21 руб., перерасчета отпускных в сумме 13 014,25 руб., перерасчета выходного пособия при сокращении в сумме 4 317,40 руб. и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.. Суду пояснил, что в <дата> стало известно, что категории работников, к которым относилась Плисенко О.И. положена надбавка к заработной плате. Из военкомата округа поступила соответствующая телеграмма с разъяснением специфики выплат. Однако военный комиссар ... района не издал приказ о выплате надбавки истцу. Приказ Министерства обороны № 333 имеет обратную силу и распространяет свое действие с <дата> В этот период времени Плисенко О.И. работала в военном комиссариате ... района ЕАО. Следовательно, выплата ей положена даже после прекращения трудовых отношений.
Просил суд: 1) признать бездействие Военного комиссариата ЕАО выразившееся в не издании приказа в отношении Плисенко О.И. «о выплате ей стимулирующих надбавок за сложность напряженность и специальный режим работы» за период с <дата> по <дата>, либо об отказе в таковых выплатах незаконным; 2) обязать Военный комиссариат ЕАО, издать приказ «о выплате Плисенко О.И. стимулирующей надбавки за сложность напряженность и специальный режим работы» за период с <дата> по <дата>, либо об отказе в таковой выплате.
Производство по делу в части исковых требований, от которых представитель истца отказался, прекращено отдельным определением суда.
Представитель ответчика Калинин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555 носит стимулирующий характер, поэтому не является обязательной выплатой. При увольнении по сокращению штатов <дата> Плисенко О.И. произведены были все выплаты согласно ТК РФ. На момент увольнения данного работника надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы устанавливалась только в отношении главных бухгалтеров. Считает, что ответчик пропустила срок для обращения в суд. Заявленные Плисенко О.И. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как имеют место публичные правоотношения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела установлено, что Плисенко О.И. с <дата> по <дата> работала в военном комиссариате ... района ЕАО в должности <данные изъяты>. Истец уволена в связи с сокращением штата работников (п.2ч.1 ст.81 ТК РФ). <дата> Плисенко О.И. принята на должность помощника <данные изъяты> того же комиссариата. С должности помощника истец уволена по собственному желанию <дата> (л.д.8-9).
Согласно представленных документов <дата> военный комиссариат ... района ЕАО прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к военному комиссариату ЕАО, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.78-87).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Военный комиссариат ЕАО действует и руководствуется Положением о военных комиссариатах утвержденном Указом Президента РФ от 01.09.2007 №1132. Все районные военкоматы присоединились к областному военкомату и не являются в настоящее время юридическими лицами. Обязательства районных военкоматов по всем спорам автоматически перешли в юрисдикцию военного комиссариата ЕАО.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» с 01.12.2008г. введены новые системы оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
Пунктом 10 Постановления - финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций учреждений, воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, в части оплаты труда работников и гражданского персонала, предусмотренных главным распорядителям средств федерального бюджета в федеральном бюджете, с учетом увеличения объема этих ассигнований с 1 декабря 2008 г. на 30 процентов в связи с введением новых систем оплаты труда.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 Министром обороны РФ издан приказ «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583» от 10.11.2008 № 555, которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ … воинских частей и иных организаций Вооруженных сил РФ (Приложение №2) и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ ….., воинских частей и иных организаций Вооруженных сил РФ (Приложение №3).
Согласно абз.3,4, 6 п.4 Приложения 2 главным бухгалтерам размеры и условия выплат стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).
Приказом Министра обороны РФ от 05.05.2009г. №333 «О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 10.11.2008г. №555» внесены изменения в названный приказ №555, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2008г. Согласно изменениям заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей и главным бухгалтерам (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главных бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых)….., по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100% должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
Стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
В соответствии с п.66, 69 Приложения №2 надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы производится за счет средств экономии фонда оплаты труда, по результатам работы за месяц, квартал, год.
Подпунктом «г» п. 5 Приложения №3 установлено, что при расчете годового фонда оплаты труда учитываются в том числе выплаты стимулирующего характера (в расчете на год): надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы по должностям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, их заместителей и главных бухгалтеров, начальников служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главных бухгалтеров, начальников отделов (отделений, частей) (финансовых), начальников центров (отделов) социального обеспечения - в размере до 12 должностных окладов.
Согласно представленным финансовым документам военному комиссариату ... района ЕАО в 2009г. на заработную плату с учетом надбавки за сложность и напряженность необходимо было выделить 4 191 750 руб.. Фактически было выделено 3 318 475 руб. Аналогичная ситуация с фондом заработной в 2009г. имела место и у распорядителя финансовых средств - Военного комиссариата ЕАО. Так на заработную плату в военном комиссариате ЕАО в 2009г. требовалось 47 661 638 руб., а фактически было выделено 41 200 000 руб. (л.д.88-113, 122-130).
<дата> истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате спорной надбавки в размере 100% за период с <дата> по <дата>. На заявлении имеется резолюция военного комиссара ... района: «к оплате» (л.д.10).
Обстоятельства не выплаты истцу спорной надбавки в судебном заседании поясняли свидетели Е.С., Ю.В.
Так свидетель, Е.С. суду пояснила, что работает в Военном комиссариате ЕАО, начальником финансового отдела. В <дата> из телефонных переговоров с руководством ей стало известно о возможности выплачивать надбавку за сложность и напряженность. Позже в <дата> поступил соответствующий приказ, было указано выплачивать надбавку без внесений изменений в коллективный договор. В 2009 году проекты приказов о выплате Плисенко О.И. надбавки в военный комиссариат не поступали. Сначала поступают лимиты, а потом устанавливается размер надбавки. Размер надбавки зависит от количества имеющихся денежных средств и от качества работы сотрудников, на усмотрение руководителя. Заявка на необходимое количество денежных средств направляется руководству. За прошлое время заявку на денежные средства военкомат направить не может. Надбавка за сложность и напряженность выплачивается из фонда заработной платы каждого отдельного Военкомата. За I квартал 2009 года и IV квартал 2008 года надбавка не выплачивалась. Был дефицит по статье заработная палата, военным комиссариатам ЕАО не до перечисляли денежных средств. На военный комиссариат ЕАО в 2009г. необходимо было выделить 47 661 638 руб., а выдели только 41 000 000 руб. Хватило этого бюджета за счет больничных и увольнений сотрудников. Финансирование было не полное, денег не хватало. На ... район выделили 3 318 475 руб., а они с учетом надбавки за сложность напряженность просили 4 191 750руб.. Летом 2009г., имелась задолженность по выплате заработной платы, денежных средств не хватало, для выплат деньги брали с иных статей расходов. Было допущено нарушение, произошло нецелевое расходование средств. В конце 2009 года начали поступать денежные средства на премию за IV квартал. Так на <дата> фонд заработной платы по военкомату ЕАО на октябрь месяц составлял 34000 000 руб., на 01 ноября - 36 000 000руб.. А в ноябре поступило 40000 000 руб., то есть за месяц поступление увеличилось. В связи этим был издан приказ о выплате указанной надбавки специалистам Военных комиссариатов ЕАО.
Свидетель Ю.В. суду пояснил, что с <дата> по <дата> он занимал должность Военного комиссара ... района ЕАО. Подписав заявление истца (от 14.12.2009) он сказал Плисенко О.И. разобраться с вопросом выплаты данной надбавки, положена она ей, или нет. В Областном военкомате, истцу в тот же день пояснили, что выплата ей не положена. Приказ на выплату надбавки не издавался. Он ошибочно полагал, что Плисенко О.И. положена выплата спорной надбавки, но Военкомат ЕАО отказал Плисенко в выплате, поэтому приказ не издавался. Письменный ответ Плисенко О.И. не давали, так как на тот момент она работала в военкомате, и свидетель устно сообщил ей, что выплата ей не положена, денежных средств нет. К работе истца у него были претензии, но все решалось в рабочем порядке.
Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата спорной надбавки в период занятия истцом должности начальника <данные изъяты> не предусматривалась. После увольнения Плисенко О.И. Министром обороны РФ издан приказ от 05.05.2009 №333, который установил выплату спорной надбавки, в том числе и начальникам отделений финансово-хозяйственного и социального обеспечения. Положениям приказа от 05.05.2009 № 333 придана обратная сила с 01.12.2008. Однако приказ вступил в силу 08.09.2009, уже после того как с работником были прекращены трудовые отношения по должности, предусматривающей выплату. Следовательно, истцу не могла быть выплачена спорная надбавка за период с <дата> по <дата>.
При этом суд так же учитывает, что надбавка за сложность, напряженность, специальный режим работы относится к стимулирующим выплатам. По своей правовой природе надбавка преследует цель побудить работника и в дальнейшем надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. После <дата> трудовые отношения с Плисенко О.И. были прекращены, поэтому выплата указанной надбавки противоречила бы ее правовой природе.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что выплата истцу спорной надбавки была не возможна в 2009г. и по другим основаниям. Надбавка носит не обязательный характер, низшим пределом не ограничена и может быть введена лишь при соблюдении ряда условий: при выполнении установленных показателей, при условии предварительного согласования с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета, и только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
За указанный период выплатить Плисенко О.И. данную надбавку было не возможно, так как у работодателя и распорядителя средств федерального бюджета (Военного комиссариата ЕАО) имелся дефицит денежных средств, экономия фонда оплаты труда, за счет которой производится выплата надбавки, отсутствовала. Военный комиссариат ... района ЕАО не получил согласование по выплате надбавки у распорядителя средств федерального бюджета, так как лимитов бюджетных обязательств было недостаточно.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с требованием о признании незаконным бездействия Военного комиссариата ЕАО по не изданию приказа о выплате стимулирующей надбавки. У ответчика нет оснований для выплаты истцу спорной надбавки.
Суд не может возложить на Военный комиссариат ЕАО обязанность издать приказ об отказе Плисенко О.И. в выплатестимулирующей надбавки, так как законодательством не предусмотрено возложение на работодателя обязанности по изданию данного приказа с такой формулировкой. Согласно показаниям свидетеля Ю.В. в день подачи истцом заявления о выплате надбавки (<дата>), Плисенко О.И. было разъяснено о невозможности произвести указанную выплату.
Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что заявленные Плисенко О.И. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, так как имеют место публичные правоотношения. Предъявленные истцом и его представителем требования основаны на трудовых отношениях Плисенко О.И. с Военным комиссариатом ... района ЕАО.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, что приказ о выплате спорной надбавки начальникам финансовых отделений вступил в законную силу <дата>. Из показаний свидетеля Е.С. следует, что приказ о возможности выплачивать надбавку поступил к ней в <дата>. Согласно распоряжению от <дата> спорная надбавка (за 3 <адрес>.) выплачена начальнику отделения финансово-хозяйственного и социального обеспечения Октябрьского военного комиссариата ЕАО (л.д.28).
Истец Плисенко О.И. суду пояснила, что сначала ей обещали выплатить надбавку, потом говорили, что нет денег. Поэтому перед увольнением <дата> она обратилась с соответствующим заявлением к руководителю. Резолюция на ее заявлении была положительная (л.д.10).
Свидетель Ю.В. суду пояснил, что он ошибочно полагал, что Плисенко О.И. положена выплата спорной надбавки, но Военкомат ЕАО отказал Плисенко в выплате, поэтому приказ не издавался. В Областном военкомате, истцу в тот же день (<дата>) пояснили, что выплата ей не положена.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд о нарушении своего права Плисенко О.И. узнала <дата> когда сотрудники Военкомата ЕАО отказали ей в выплате. До этого ее непосредственный руководитель ошибочно полагал, что выплата истцу полагается, и она была в этом уверенна. После получения отказа истец в течении трех месяцев обратилась в прокуратуру, затем к мировому судье, а после в районный суд (л.д.11-17, 39-41, 44-55).
Следовательно, Плисенко О.И. не пропущен срок для обращения в суд. Однако в удовлетворении иска следует отказать, так как у ответчика нет оснований для выплаты истцу спорной надбавки, законодательством не предусмотрено издание приказа об отказе работнику в выплатестимулирующей надбавки.
Руководствуясь ст.15, 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плисенко О.И. к Военному комиссариату Еврейской автономной области о признании бездействия работодателя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья О.Н. Лаврущева