Дело 2-321/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе
судьи Коневой О.А.
с участием:
представителя истца Чернолых О.Ю.,
ответчика Семенко С.С.,
старшего помощника прокурора г. Биробиджана - Казаковой О.Н.,
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Еврейской автономной области к Чечериной О.В., Чечериной Ю.А., Семенко С.С. о выселении из жилого помещения, -
Установил:
Управление внутренних дел по Еврейской автономной области (далее - УВД по ЕАО) обратилось в суд с иском к Чечерину А.Г., Чечериной О.В., Чечериной Ю.А., Семенко С.С. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по ЕАО УВД по ЕАО было передано в оперативное управление здание, расположенное по адресу: <адрес>. Часть здания является общежитием. Согласно решению ЖБК УВД по ЕАО от <дата> ответчикам Чечерину А.Г. и членам его семьи (супруге Чечериной О.В., дочери Чечериной Ю.А, сыну супруги от первого брака - Семенко С.С.) в данном общежитии была предоставлена комната <номер>. Данная комната Чечерину А.Г. была предоставлена в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с УВД по ЕАО - в должности пожарника в СПЧ 24 ПАСС УВД ЕАО. В соответствии с Указом Президента РФ от <дата> ГПС МВД России была преобразована в ГПС Министерства России по делам ГО и ЧС, и Чечерин А.Г. с <дата> был откомандирован в данное Министерство, где до настоящего времени состоит с ним в трудовых отношениях.
<дата> брак между Чечериным А.Г. и Чечериной О.В. был расторгнут, с этого времени Чечерин А.Г. выехал с данной жилой площади и по настоящее время проживает по другому адресу. В октябре 2008 года Чечерина О.В., а в июне 2009 года - Чечерина Ю.А. переехали на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время в комнате проживает один Семенко С.С. Поскольку Чечерин А.Г. с <дата> прекратил трудовые отношения с УВД ЕАО, не представил сведений о том, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в мэрии города Биробиджана, то в соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшей на тот момент, подлежал выселению из общежития. Поскольку Чечерин А.Г. добровольно выехал из жилого помещения, длительное время там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает по другому адресу, то Чечерин А.Г. утратил право пользования данным жилым помещением. Поскольку Чечерина О.В. и Чечерина Ю.А. не состояли в трудовых отношениях с УВД ЕАО, то с момент прекращения Чечериным А.Г. трудовых отношений с УВД ЕАО подлежали также выселению, как члены семьи нанимателя. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Поскольку брак между Чечериным А.Г. и Чечериной О.В. был расторгнут, то Чечерина О.В. и Чечерина Ю.А. утратили право пользования жилым помещением. Поскольку Чечерина О.В. и Чечерина Ю.А. переехали на постоянное место жительство в <адрес>, и с заявлением о сохранении за ними права пользования жилым помещением, не обращались, то и по этому основанию они утратили право пользования этим жилым помещением. Семенко С.С. подлежит выселению из данного жилого помещения, как член семьи нанимателя, прекратившего трудовые отношения с УВД по ЕАО, сам Семенко С.С. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с УВД по ЕАО. Кроме этого, подлежит выселению, как бывший член семьи собственника. Просят суд признать Чечерина А.Г., Чечерину О.В., Чечерину Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 4 вследствие отсутствия сверх установленных сроков и снять с регистрационного учета по данному адресу; Семенко С.С. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Определением Биробиджанского городского суда от <дата> производство по делу в части исковых требований УВД по ЕАО к Чечерину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
<дата> истец изменил предмет исковых требований. Поскольку с Чечериным А.Г. были прекращены трудовые отношения, и Чечерин А.Г. утратил право пользования данным жилым помещением, то члены его семьи (бывшие члены семьи) подлежат выселению. Кроме этого, Семенко С.С. не является родным сыном нанимателя, и в настоящее время членом его семьи. В связи с чем, просят выселить ответчиков Чечерину О.В. и Чечерину Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 4, без предоставления другого жилого помещения; выселить Семенко С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 12, без предоставления другого жилого помещения
В судебном заседании представитель истца Чернолых О.Ю., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении, а также указал в качестве дополнительного основания для выселения - невнесение ответчиками оплаты за жилье и коммунальные услуги в течение года. Суду пояснил, что только часть здания по <адрес> является общежитием, остальная часть - это административное здание. Комната <номер>, которая была выделена Чечерину А.Г., и в которой проживали ответчики, в настоящее время передана под служебный кабинет для следователей УВД по ЕАО, поэтому Семенко С.С. был переселен в комнату <номер>. Фактически комната <номер> состояла из двух комнат, а комната<номер> - из одной. Ответчикам направлялись уведомления о добровольном освобождении жилой площади. Чечерин А.Г. написал обязательство об освобождении комнаты для получения сертификата по его настоящему месту работы, данный сертификат ему был предоставлен на одного человека. Ответчики не имеют уважительных причин невнесения оплаты за коммунальные услуги, а также не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Ответчик Семенко С.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в этом общежитии он проживает с детства, ответчик Чечерина О.В. - его мама, Чечерина Ю.А. - сестра. Сначала они проживали в квартире всей семьей, в <дата> после расторжения брака его отчим Чечерин А.Г. стал проживать по другому месту жительства. В <дата> его мама Чечерина О.В. уехала в <адрес> для лечения Юли, которая является инвалидом. В <дата> туда выехала и Юля. В настоящее время Юле проводится операция и планируется еще одна. Он проживает сейчас один в общежитии в комнате <номер>, куда его переселили в сентябре 2009 года. Другого жилья ни у него, ни у мамы нет. Сейчас он устроился на работу и планирует погасить задолженность по оплате за жилье.
Ответчик Чечерина О.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чечериной Ю.А., в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании Невского районного суда <адрес>, выполнявшем судебное поручение, суду пояснила, что ее дочь - Чечерина Ю.А. является инвалидом детства, нуждается в лечении, с <дата> до <дата> они лечились в <адрес>, в <дата> Управление здравоохранения в <адрес> им отказало в предоставлении квоты для лечения в <адрес> в связи с отсутствием квот. Изменений в лучшую сторону в здоровье дочери не произошло, на протяжении трех лет она безрезультатно добивалась возможности направить дочь на лечение. В результате вынуждена была уволиться и выехать в <адрес> для поиска врачей, которые помогли бы в лечении дочери. Врачи сказали, что для лечения потребуется не один месяц и не один год. В связи с чем, дочь также выехала в <адрес> и второй год они наблюдаются у врачей, <данные изъяты>. В <адрес> они с дочерью выехали на временное проживание для лечения дочери, на неопределенный срок. Кроме общежития в <адрес>4, другого жилья у них нет. Заявление о сохранении данной жилой площади она не писала, так как не знала на какой срок она уезжает, и согласятся ли лечить ее дочь в <адрес>, кроме этого в квартире оставался проживать ее сын Семенко С.С. В настоящее время она работает в <адрес> и арендует квартиру, так как необходимо где-то жить и иметь средства к существованию. Суду также пояснила, что ее семья состояла и состоит на льготной очереди на получение жилья в мэрии <адрес>.
Несовершеннолетняя Чечерина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия, присутствовала в судебном заседании Невского районного суда <адрес>, выполнявшем судебное поручение.
Представитель третьего лица на стороне истца ТУ Росимущество в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чечериной О.В. и представителя третьего лица.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании было установлено, что на основании решения жилищной комиссии УВД ЕАО от <дата> Чечерину А.Г. и членам его семьи: Чечериной О.В. - супруге, Чечериной Ю.А. -дочери, Семенко С.С. - сыну Чечериной О.В., была предоставлена жилая площадь в виде комнаты <номер>, расположенной в общежитии по <адрес> в <адрес>. Согласно карточкам прописки Чечерин А.Г. был зарегистрирован по указанному адресу с ноября 1994 года, Чечерина О.В. с детьми, Чечериной Ю.А. и Семенко С.С. - с <дата>.
Из материалов дела следует, что общежитие расположено в здании, часть которого является административным. В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества здание является федеральной собственностью. Согласно свидетельству о регистрации права от <дата> данное здание принадлежит на праве оперативного управления УВД ЕАО.
Судом из материалов дела установлено, что данная жилая площадь была предоставлена Чечерину А.Г. и членам его семьи в период прохождения им службы в Самостоятельной пожарной части -24 ПАСС УВД ЕАО с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> Чечерин А.Г. работал в должности старшего пожарного в Государственной противопожарной службе УВД ЕАО. Указом Президента РФ от <дата> Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную службу Министерства России по делам ГО и ЧС, где Чечерин А.Г. с <дата> продолжил службу. В настоящее время Чечерин А.Г. проходит службу в ГУ «ЦУС ФПС по ЕАО».
Рассматривая требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения - комнаты в общежитии, расположенном в <адрес>, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Поскольку Чечерин А.Г. прекратил трудовые отношения с УВД по ЕАО не по собственному желанию и не за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления, то не мог быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, не могли быть и выселены члены его семьи.
Кроме этого, согласно пункту 12 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Согласно справке о расторжении брака брак между Чечериным А.Г. и Чечериной О.В. был расторгнут <дата>. Из пояснений Чечериной О.В. следует и не оспаривается сторонами, что с 2004 года Чечерин А.Г. не проживает по указанному адресу.
Таким образом, Чечерина О.В. осталась проживать в данном жилом помещении одна с несовершеннолетними детьми - Чечериной Ю.А., <дата> года рождения, которая является ребенком-инвалидом, и Семенко С.С. <дата> года рождения. В связи с чем, Чечерина О.В. являлась одинокой матерью.
Из показаний свидетеля Т.Р. следует, что она работает в должности администратора здания по <адрес>, часть которого является общежитием. Чечерины проживали в общежитии сначала всей семьей, затем Чечерина О.В. расторгла брак с Чечериным А.Г., тот ушел, а Чечерина О.В. осталась проживать вместе со своими детьми. В октябре 2008 года Чечерина О.В. уехала в Санкт-Петербург, Чечерина Ю.А. уехала туда в июле 2009 года, в комнате остался проживать Семенко С.С., который был переселен в ноябре 2009 года в другую комнату.
Свидетель Н.Е., начальник отдела охраны и обеспечения при УВД по ЕАО, суду пояснил, что Семенко С.С. было предложено переехать в другую комнату на пятом этаже, а весь комната на четвертом этаже, где раньше проживали Чечерины и Семенко, была отдана под следствие. Администратор здания ему пояснила, что Чечерина О.В. и Чечерина Ю.А. уехали на постоянное место жительство в <адрес>.
То обстоятельство, что Чечерина О.В. и Чечерина Ю.А. проживают с 2008 и 2009 года соответственно в <адрес>, не является основанием для признания ими утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии по <адрес> в <адрес>, поскольку судом было установлено, что их проживание в <адрес> временное, связано с необходимостью лечения Чечериной Ю.А. Данное обстоятельство подтверждается выписками из истории болезни и заключениями врачей.
Из материалов дела судом установлено, что ответчики не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Из материалов дела видно, что Чечерина О.В. имела временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> с <дата> по <дата>. В <адрес> Чечерина О.В. и Чечерина Ю.А. проживают на основании договора найма, заключенного с физическим лицом на определенный срок. Согласно выписок из единого реестра прав на недвижимое имущество Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> а также Управления Росреестра по ЕАО ни в <адрес>, ни в <адрес> право собственности на жилое помещение за ответчиками не зарегистрировано. Нет таких сведений и в Бюро технической инвентаризации по ЕАО и в Проектно-инвентаризационном бюро <адрес>.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ ответчики являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно ответу начальника отдела по учету и распределению жилой площади мэрии МО «Город Биробиджан» Чечерина О.В. составом семьи из четырех человек состояла на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении с <дата>. На основании постановления мэрии города от <дата> Чечерина О.В. снята с учета граждан, как не представившая документы для прохождения ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учете, тем самым утратившая право состоять на данном учете. Суд считает, что при вышеназванных обстоятельствах дела данное решение о снятии с учета Чечериной О.В. не было связано с ее личным волеизъявлением, а было вызвано вынужденным временным нахождением в другом городе.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для выселения ответчиков из жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений Чечерина А.Г. с УВД по ЕАО, нет.
Доводы представителя истца о том, что ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг с сентября 2009 года, не основаны на законе. Согласно справке, представленной истцом, задолженность Семенко С.С., проживающего в общежитии по адресу: <адрес>, комн. <номер>, за коммунальные услуги и электроэнергию составляет на <дата> 16016,60 руб. Вместе с тем, в силу ст. 90 ЖК РФ наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения в случае неуплаты в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Представитель истца ссылается на ч.3 ст. 101 ЖК РФ, согласно которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Вместе с тем, требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения к ответчикам не предъявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Управления внутренних дел по Еврейской автономной области к Чечериной О.В., Чечериной Ю.А., Семенко С.С. о выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Конева О.А.