Дело 2-2685/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.,
с участием истца Мироновой И.А.
представителя ответчика, адвоката Болотовой Т.С.
при секретаре Емелиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой И.А. к Щербаченко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,-
У С Т А Н О В И Л:
Миронова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С <дата> ответчик не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ему вещей в квартире нет. До настоящего времени Щербаченко А.А. не выполнил условия договора. Просила суд прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Миронова И.А. исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что <дата> она купила у Щербаченко А.А. квартиру по адресу: <адрес>. При покупке квартиры вещей принадлежащих ответчику в ней не было. После оформления покупки Щербаченко А.А. в квартире не проживал, место его нахождения ей неизвестно. В суд она обратились, для того чтобы в последующем снять ответчика с регистрационного учета. На основании изложенного просила суд признать Щербаченко А.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик Щербаченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, адвокат Болотова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что правовая позиция ответчика ей не известна, не ясно, почему он не снялся с регистрационного учета. В связи с этим признать исковые требования она не может. Возражений по иску у нее так же нет.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из представленных документов установлено, что истец с <дата> владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Квартира приобретена у ответчика по договору купли-продажи от <дата>, продавец взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета до <дата>.
Согласно материалам дела Щербаченко А.А. зарегистрирован в спорной квартире с <дата>.
Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении в суде поясняли свидетели В.П., М.З.
Так свидетель В.П. суду пояснила, что в <дата> истец хотела купить квартиру. Свидетель ходила с Мироновой И.А. смотреть жилое помещение по адресу <адрес>. В этой квартире никто не жил, никаких вещей не было. После покупки истцом квартиры Щербаченко А.А. в ней не жил, Миронова И.А. делала ремонт, так как не работала печь. Сейчас в спорной квартире нет никаких вещей принадлежащих ответчику.
Свидетель М.З. суду пояснила, что с <дата> проживает по <адрес>. В соседней <номер> квартире никто не жил, потом через 2 года появился хозяин Щербаченко А.А. и стал делать ремонт системы отопления. Квартира пустовала, в ней не было никаких вещей и мебели. 3 года назад квартиру купила Миронова И.А.. Сейчас в спорной квартире ответчик не проживает, принадлежащих ему вещей в этом жилом помещении нет.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела.
В судебное заседание не представлено доказательств, что между сторонами заключен какой-либо договор о праве пользования Щербаченко А.А. спорным жилым помещением после <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> у ответчика прекратилось. Исковые требования подлежат удовлетворению.
Так как истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мироновой И.А. к Щербаченко А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Щербаченко А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Щербаченко А.А. в пользу Мироновой И.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья О.Н. Лаврущева