Дело 2-2475\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Сладковой Е. Г.
при секретаре Шульга А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Шишовой Н.В. к Открытому акционерному обществу <Банк> о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
У с т а н о в и л:
Шишова Н.В. обратилась с иском в суд к Открытому акционерному обществу <Банк> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что между Шишовой Н.В. и ОАО <Банк> были заключены следующие кредитные договоры и на следующих условиях: 1) договор <номер> от <дата> на сумму 150905, 43 руб., сроком 48 месяцев при условии взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита, что ежемесячно составило 2112, 68 (пункт 3.2.7), 2) договор <номер> от <дата> на сумму 158888 рублей 89 коп., сроком 48 месяцев, при условиях взимания комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы займа 6355, 55 рублей, за справку о наличии ссудного счета 150 руб., за зачисление денежных средств на ТБС в размере 1,5% от суммы кредита -2383, 33 руб., за ведение счета 1,5% от суммы займа по 2383, 33 руб. ежемесячно, 3) договор <номер> от <дата> на сумму 157894, 73 руб. сроком на 48 месяцев при условии взимания комиссии за получение заемщиком денежных средств через кассу Банка в размере 3% от суммы кредита итого 4736, 84 руб. Банк обусловил выдачу кредитов дополнительными платежами по кредитным договорам не предусмотренных действующим законодательством и ущемляющие права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. Нарушено право потребителя на свободный выбор услуг, путем навязывания возмездных обременительных услуг. Указанные условия нарушают статью 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). В свою очередь убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (услуг), возмещаются продавцом в полном объеме. Согласно Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврате (погашения)» банк обязан совершить действия по созданию условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). К таким действиям относится открытие и ведение ссудного счета. Далее пункт 2.12. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного положения понимается так же счет, по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо начисленными денежными средствами через кассу банка. Размещение привлеченных банком, денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности». На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие исполнения договоров в сумме 50 894, 53 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления, услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание Шишова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель истца Круглякова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора от <дата>, п. 3.2.7. кредитного договора от <дата>, п. 3.1.4 кредитного договора от <дата> недействительными, взыскать по договору <номер> от <дата> комиссию за ведение ссудного счета в размере 16 901, 44 руб., по договору <номер> от <дата> комиссию за открытие ссудного счета в размере 6355, 55 руб., комиссию за справку в размере 150 руб., комиссию за зачисление денежных средств на ТБС в размере 2383,33 руб., комиссию за ведение счета в размере 11916,55 руб., по договору <номер> от <дата> комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 4736,84 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей. Суду пояснила, что поддерживает все доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что между истцом и банком было заключено три кредитных договора. Банк обусловил выдачу кредитов дополнительными платежами, которые не предусмотрены действующим законодательством и являются ущемляющими права потребителей.
Представитель ответчика ОАО <Банк> Мурзин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истец кредитные договора заключала в добровольном порядке и по данным суммам, указанным в иске, не возражала. С условиями кредитования заемщик - истица была полностью согласна. Заявил о пропуске срока исковой давности в три года, предусмотренный гражданским кодексом РФ, пояснив, что по кредитному договору <номер> от <дата> пропущен срок исковой давности. Моральный вред не подтверждается материалами дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО <Банк> и истцом Шишовой Н.В. заключен кредитный договор <номер> согласно которому ОАО <Банк> обязуется предоставить заемщику (Шишовой Н.В.) кредит на неотложные нужды в сумме 158888, 89 рублей, на срок 48 месяцев, сроком погашения <дата> под 12 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в сумме 8568,15 руб.
Из п. 3.1.3 указанного кредитного договора следует, что банк за открытие ссудного счета взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей.
В соответствии с п. 3.1.4 договора, банк при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита. Банк взимает комиссию в размере 1,5%.
Согласно п. 3.2.7 договора, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 %; от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.
В судебном заседании установлено, что за открытие ссудного счета истица уплатила 6355, 56 руб., за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, комиссию за зачисление на ТБС - 2383, 33 руб., комиссию за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> - 11916,65 руб.
<дата> между ОАО <Банк> и истцом Шишовой Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ОАО <Банк> обязуется предоставить заемщику (Шишовой Н.В.) кредит на неотложные нужды в сумме 150905,43 рублей, на срок 48 месяцев, сроком погашения <дата> под 9 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в сумме 5367, 34 руб.
Согласно п. 3.2.7 договора, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 %; от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа. Возврату подлежит при ежемесячном гашении в установленном кредитным договором срок сумма 281632 руб.
В судебном заседании установлено, что комиссию за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> истца уплатила 16 901, 44 руб.
<дата> между ОАО <Банк> и истцом Шишовой Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ОАО <Банк> обязуется предоставить заемщику (Шишовой Н.В.) кредит на неотложные нужды в сумме 157894, 73 рублей, на срок 48 месяцев, сроком погашения <дата> под 0, 07 % годовых.
Согласно п. 3.1.4 договора, за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 3 % от суммы кредита, но не менее 500 руб., и не более 15000 рублей.
В судебном заседании установлено, что комиссию за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка года истца уплатила 4 736, 84 коп.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Суд считает, что возложение при предоставлении кредита по кредитному договору от <дата> на Шишову Н.В., которая является потребителем, обязательств оплатить услуги по открытию ссудного счета, по взиманию комиссии за справку о наличии ссудного счета, по взиманию комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, по ведению ссудного счета, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
Также возложение при предоставлении кредита по кредитному договору от <дата> на Шишову Н.В., которая является потребителем, обязательств оплатить услуги по ведению ссудного счета, и возложение при предоставления кредита по кредитному договору от <дата> на Шишову Н.В., которая является потребителем, обязательства оплатить услуги за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций о предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответственно, ведение и открытие ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия за открытие ссудного счета, комиссия (плата) за ведение счета, комиссия за выдачу наличных денежных средств по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика Шишовой Н.В.
По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке.
Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.
Вместе с тем, сам кредитный договор свидетельствуют о навязывании гражданам при получении кредита обязанности заключить договор банковского специального счета, который им совершенно не нужен.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитным договорам, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителе», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора от <дата> <номер>, а именно п. 3.2.7 (комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 %; от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа), кредитного договора от <дата> <номер>, а именно п. 3.2.7 ( комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 %; от суммы выданного кредита по договору ежемесячно), кредитный договор от <дата> <номер>, а именно п. 3.1.4 (за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 3 % от суммы кредита, но не менее 500 руб., и не более 15000 рублей), применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя, являются ничтожными, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части п. 3.1.3 (банк за открытие ссудного счета взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей), п. 3.1.4 (банк при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей), п. 3.1.5 (банк за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, банк взимает комиссию в размере 1,5%) по кредитному договору от <дата> <номер>.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение кредитного договора <номер> от <дата> в части взыскании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за справку о наличии ссудного счета, комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, началось в октябре <дата>, в суд истица обратилась <дата>, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с тем чем требования о последствии недействительности ничтожной сделки - п. 3.1.3 (банк за открытие ссудного счета взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей), п. 3.1.4 (банк при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей), п. 3.1.5 (банк за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, банк взимает комиссию в размере 1,5%) кредитного договора от <дата> <номер>, предъявлены за пределами исковой давности и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что по договору от <дата> <номер> за период с <дата> (в пределах трехлетнего срока исковой давности) с истца было удержана комиссия за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> - 11916,65 руб. (5х2383,33 руб.). Представитель ответчика данную сумму в судебном заседании не оспаривал. Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как убытки, причиненные истцу исполнением договора, ущемляющего права потребителя. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета суммы в размере 6355, 56 руб., комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, комиссии за зачисление на ТБС в размере 2383, 33 руб. по кредитному договору от <дата> <номер> удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании установлено из материалов дела, что за ведение ссудного счета по кредитному договору <номер> от <дата> истцом было уплачено 16 901 рубль 44 копейки (8х2112,68), за выдачу кредита наличными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> истом было уплачено 4 736 рублей 84 копейки. Представитель ответчика данные суммы в судебном заседании не оспаривал. Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как убытки, причиненные истцу исполнением договора, ущемляющего права потребителя. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом и не зависит от размера возмещения имущественного спора. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитных договоров условия, ущемляющие права потребителя, истице были причинены нравственные страдания: она была вынуждена длительное время нести неоснованные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться к представителю.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истицы, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в деле документам истицей за услуги представителя Кругляковой О.Н. было оплачено 15 000 рублей (договор поручения от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер>). С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица сумму в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО <Банк> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1406 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Шишовой Н.В. к Открытому акционерному обществу <Банк> о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать пункт 3.2.7 кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного между открытым акционерным обществом <Банк> и Шишовой Н.В., недействительным в силу ничтожности.
Признать пункт 3.2.7 кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного между открытым акционерным обществом <Банк> и Шишовой Н.В., недействительным в силу ничтожности.
Признать пункт 3.1.4 кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного между открытым акционерным обществом <Банк> и Шишовой Н.В., недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с Открытого акционерного общества <Банк> в пользу Шишовой Н.В. незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 11 916 рубле 65 копеек, незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 16 901 рубль 44 копейки, незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита наличными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 4 736 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 рублей, а всего взыскать 43 554 рублей 93 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества <Банк> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1406 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Сладкова Е.Г.