Дело 2- 2521\2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
Председательствующей судьи Сладковой Е.Г.
При секретаре Шульга А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по жалобе Ильевой А.В. о признании постановления от <дата> незаконным, об отмене постановления от <дата>, об обязании устранить нарушение закона, выразившееся в бездействии по исполнительному листу, -
У с т а н о в и л :
Ильева А.В. обратилась в суд с жалобой о признании постановления от <дата> «О признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными» неправомерным, об отмене постановления, об обязании устранить нарушение закона, выразившееся в бездействии по исполнительному листу. Свои требования мотивировала тем, что <дата> Биробиджанским городским судом с Дмитриева С. А. в пользу Ильевой А.В. взыскан материальный ущерб на сумму 151 572 руб. 45 коп. На основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного Биробиджанский городским судом ЕАО, было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве межрайонного специализированного отдела судебных приставов. Судебный пристав исполнитель Д.П. на все ее претензии к его работе по исполнению производства в отношении должника Дмитриева С.А., не предпринимает никаких мер к взысканию задолженности с Дмитриева С.А. Так, судебный пристав исполнитель Д.П. зная, что Дмитриев С.А. является <данные изъяты>, получает зарплату, занимается <данные изъяты>, до настоящего времени не предпринял мер по взысканию задолженности с заработной платы Дмитриева С.А. далее, судебный пристав исполнитель Д.П., достоверно зная от нее и руководства ОАО «Банк 1», что Дмитриев С.А. вносит ежемесячно наличные денежные средства в кассу ОАО «Банк 1», только посредством ее жалобы в суд, наложил арест, на поступающие денежные средства в кассу ОАО «Банк 1». Вместе с тем, судебный пристав исполнитель Д.П., достоверно зная, что <дата>, Дмитриев С.А., вновь вносит наличные денежные средства на ссудный счет через кассу банка, не предпринимает мер для их последующего изъятия и все ее устные доводы и жалобы просто игнорирует. Ею, в адрес судебного пристава исполнителя Д.П., после неоднократных устных переговоров направлено официальное письмо, с просьбой ответить в связи с чем последним не исполняется производство в отношении должника Дмитриева С.А. <дата> была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя Д.П., который зная, что Дмитриев является должником и при этом вносит наличные денежные средства в банк, не принимает никаких мер по исполнению решения суда. <дата>, по почте было получено постановление от <дата> о признании действий судебного пристава исполнителя правомерным, подписанное начальником межрайонного специализированного отдела судебных приставов Кискиным П.В. С постановление от <дата> не согласна, поскольку факт внесения Дмитриевым наличными денежными средствами в банк имеет место и судебный пристав исполнитель до настоящего времени не наложил арест на ссудный счет, даже при наличии ее согласия и не предпринял меры о наложении ареста на счет и кассу предприятия, которым руководит должник и другие меры для взыскания задолженности. Просит постановление от <дата> о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом БМСО СП Кискиным П.В не обоснованным, а, следовательно, незаконным и отменить вышеуказанное постановление и обязать службы судебных приставов устранить нарушение закона выразившееся в бездействии по исполнительному производство в отношении должника Дмитриева С.А.
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО, судебный пристав - исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Юрчишин Е.В., ОАО <Банк 2>.
Заявитель Ильева А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дмитриева С.А. Первым судебным приставом по данному делу был Е.Р.. Он по данному делу посылал различные запросы в ГИБДД, банки, чтобы наложить аресты на возможные банковские счета. Она говорила ему, что в судебном заседании по расторжении ипотеки Дмитриев С.А. заявил, что договор ипотеки не расторгнет и будет по нему платить сам. Судебный пристав говорил ей, что был дома у должника и у них в квартире арестовывать нечего, т.к. имущество, находящееся в квартире должнику не принадлежит. Потом дело передают судебному приставу Д.П.. Она ему тоже самое говорила, что и приставу Е.Р.. Она ему сказала, что офисная мебель и оргтехника ООО «...» принадлежит лично Дмитриеву С.А., но ее слова пристав проигнорировал. Была подана жалоба на бездействие судебного пристава и в судебное заседании стороны заключили мировое соглашение. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении взыскания на денежные средства, поступающие через кассу банка от Дмитриева С.А., но потом деньги на расчетный счет стали поступать от жены Дмитриева С.А. - Е.Д. После вынесение данных постановлений судебный пристав никаких действий не производил, за исключением случая, когда он наложил арест на имущество должника. <дата> ею была подана жалоба на бездействие судебного пристава Д.П., который не принимает никаких мер по исполнению решения суда. Постановление от <дата>, вынесенное начальником отдела Кискиным П.В., действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Считает данное постановление незаконным.
Представитель заявителя Рыжов А.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что доводы, указанные в жалобе, поддерживает. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что отсутствуют действия направленные на взыскания по исполнительному листу. Судебный пристав-исполнитель не может решить ни одного вопроса по взысканию.
Заинтересованное лицо - начальник отдела БМСО ОСП УФССП по ЕАО Кискин П.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что <дата> была рассмотрена жалоба заявителя Ильевой А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Д.П. на предмет его бездействия по исполнительному производству в отношении должника Дмитриева С.А. На основании проведенной проверки и по материалам исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя выявлено не было. Действия пристава исполнителя Д.П. были признаны законными и обоснованными.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Сошенко С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что постановление о признании действий судебного пристава-исполнения правомерными от <дата>, вынесенное начальником отдела Кискиным П.В., было вынесено законно и обоснованно. Бездействие судебного пристава-исполнителя Д.П. по результатам проверки не установлено. Доводы жалобы не обоснованны, противоречат материалам исполнительного производства и ни одного довода о незаконности постановления начальника отдела не указано. Исполнительное производство возбуждено <дата> и на протяжении всего времени судебный пристав-исполнитель делал запросы в банки, ГИБДД, проводил проверки имущественного положения должника.
Судебный пристав - исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Юршин Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что в исполнительном производстве рассматривались все жалобы взыскателя Ильевой А.В. и проверялось материальное положение должника Дмитриева С.В. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, происходит реализация арестованного имущества.
Заинтересованное лицо - должник Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица Дмитриева С.А. - Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования жалобы не признала, суду пояснила, что в материалах исполнительного производства видно, что должник не имеет дохода и поэтому судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на его денежные средства. До момента наложения ареста на денежные средства, вносимые в кассу банка, Дмитриев платил по кредиту, но после ареста он деньги в кассу не платил. Из ООО «...» должник уволился в <дата>. Он является учредителем своей организации, но в должности генерального директора не работает.
Заинтересованное лицо ОАО «<Банк 2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
Федеральный закон № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступил в силу с 1 февраля 2008 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 5 вышеуказанного закона предусматривает, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п.1).
В судебном заседании установлено, что <дата> заявитель Ильева А.В. подала жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Д.П.
Начальник отдела - старший судебный пристав Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Кискин П.В. по данной жалобе провел проверку и <дата> вынес постановление, согласно которого признал действия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Д.П. правомерными и в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Д.П. отказал.
Суд считает, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Кискина П.В. является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 127 вышеуказанного закона № 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе, 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства, или место пребывания гражданина либо местонахождение организации, 3) краткое содержание жалобы по существу, 4) обоснование принятого решения, 5) принятое по жалобе решение, 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
Пунктом 2 ст. 127 закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействия), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованно полностью или частично.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Решением Биробиджанского городского суда <номер> от <дата> исковые требования Ильевой А.В. к Дмитриеву С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворены. С Дмитриева С.А. в пользу Ильевой А.В. взыскан материальный ущерб в размере 147 423 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 руб. 48 коп., а всего 151 572 руб. 45 коп.
В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что <дата> заявитель Ильева А.В. обратилась с заявлением на имя начальника отдела - старшему судебному приставу БМСОСП Кискину П.В., в котором она просит принять исполнительный документ Биробиджанского городского суда от <дата> год о взыскании с Дмитриева С.А.
<дата> судебным приставом-исполнителем Биробиджанского межрайонного ОСП Е.Р. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Дмитриева С.А. (постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>).
В данном постановлении указано, что должнику Дмитриеву С.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (п.2).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, объединены исполнительные производства <номер>, <номер> в отношении одного и того же должника Дмитриева С.А. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <номер>.
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа: <дата> направлены запросы в регистрирующие органы - ГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации», инспекцию Гостехнадзора по ЕАО, ГИБДД УВД по ЕАО.
Также судебным приставом-исполнителем <дата> направлены запросы в Сбербанк РФ о предоставление сведений о наличии расчетных счетов, в отдел ФМС РФ по ЕАО о предоставлении сведений о наличии должника заграничного паспорта, в территориальный фонд ОМС, ИФНС Росси по г. Биробиджану, в банки (ОАО «<Банк 1>», ФАК «<Банк 3>», ОАО «<Банк 5>», АКБ «<Банк 6>», <Банк 7>, <Банк 8>, <Банк 9>) о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов.
<дата> судебным приставом-исполнителем Е.Р. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
<дата> судебным приставом- исполнителем Д.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, согласно которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ЗАО «<Банк 3>».
<дата> судебным приставом-исполнителем Д.П. совершены исполнительские действия по проверки имущественного положения по адресу <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
<дата> судебным приставом-исполнителем Е.Р. вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке, согласно которого обращено взыскание и списание денежных средств, находящихся на счете в ОАО «<Банк 4>».
<дата> судебный пристав-исполнитель Е.Р. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «<Банк 1>».
В этот же день Дмитриеву было направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении информации <дата>.
<дата> Дмитриеву С.А. вручено требования о предоставлении жилого помещения, для проверки имущественного положения по адресу проживания должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем Е.Р. проведена проверка имущественного положения по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
<дата> судебный пристав-исполнитель Д.П. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО «<Банк 1>».
<дата> судебным пристав- исполнитель Д.П. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на депозитный счет Биробиджанского городского ОСП в пользу взыскателя Дмитриева С.А.
<дата> должнику Дмитриеву вручено требование о предоставлении справки о заработной плате с места работы ООО «...» и в этот же день от должника Дмитриева были отобраны объяснения.
<дата> судебный пристав-исполнитель Д.П. направил запрос в ОАО «<Банк 1>» о предоставлении в 5-дневный срок информации об исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке от <дата> и о предоставлении выписки по счету, информации о наличии расчетных счетов, вкладов и денежных средств на них у Дмитриева С.А.
<дата> по месту работы должника направлена копия исполнительного документа для производства удержании из заработка в размере 50 % (постановление о производстве удержаний из заработной платы должника от <дата>).
<дата> судебный пристав-исполнитель Пастушенко получил от должника Дмитриева С.А. объяснения.
<дата> судебный пристав- исполнитель Д.П. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, согласно которого постановлено обратить взыскание на денежные средства, поступающие через кассу банка «<Банк 1>» Биробиджанский филиал на счет от Дмитриева С.А.
В судебном заседании установлено, что <дата> в целях обеспечения мер принудительного исполнения проведена проверка имущественного положения должника по месту его фактического проживания, в результате был наложен арест на имущество должника (постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата>, акт о наложении ареста от <дата>, акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Е.Р. были направлены запросы нотариусам Биробиджанского нотариального округа о предоставлении сведений, выдавалась ли доверенности на право управления автотранспортным средством должнику Дмитриеву С.А.
Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте и списании денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке от <дата>, согласно которого арестованы и обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета <номер>, <номер> в ОАО «<Банк 1>» на сумму долга в размере 400941 руб. 51 коп., постановление об аресте и списании денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке от <дата>, согласно которого арестованы и обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета <номер> в ОАО «<Банк 1>» на сумму долга в размере 400941 руб. 51 коп.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство не закончено.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что судебными приставом-исполнителем Д.П. осуществляющим исполнение по спорному исполнительному производству, под контролем старшего судебного пристава-исполнителя совершались все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба Ильевой А.В. о признании постановления от <дата> незаконным, об отмене постановления от <дата>, об обязании устранить нарушение закона, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд, -
Р е ш и л:
Жалобу Ильевой А.В. о признании постановления от <дата> незаконным, об отмене постановления от <дата>, об обязании устранить нарушение закона, выразившееся в бездействии по исполнительному листу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области.
Судья Сладкова Е.Г.