Дело 2-2380\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
25 ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
В составе: судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Шульга А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Ноур С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, взыскании недоимки по заработной плате, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, -
У с т а н о в и л:
Ноур С.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, взыскании недоимки по заработной плате, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> Ноур С.Д. была принята на работу в ООО «Компания» учеником лаборанта. <дата> переведена лаборантом в производственную лабораторию. <дата> уволена по собственному желанию. Считает, что увольнение из ООО «Компания» незаконным, а дату увольнения подлежащим изменению по следующим основания. В силу положения ст. 136 ТК РФ работодатель обязан оплачивать труд работника. Ст. 80 ТК РФ, ст. 84.1, ст. 140 определяет обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет в день увольнения работника. Выдача трудовой книжки, ознакомления с приказом об увольнении имели место не в день увольнения, а только <дата>, т.е. на 10 дней позже положенного срока, что Ноур намерена доказать показаниями бывших работников. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако не в день увольнения, но до настоящего времени Ноур С.Д. расчет не получила. Кроме того, трудовой договор, на основании которого Ноур С.Д. была принята на работу, и по которому она получала заработную плату в период с <дата> по <дата>, не отвечает требованиям законодательства. Так в п. 5.1.1 раздела «оплата труда» указано, что оклад работника составляет 3000 рублей, дальневосточный и районный коэффициенты 900 и 600 рублей соответственно. Однако согласно ст. 147 ТК РФ «оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами». Ноур работала лаборантом производственной лаборатории, имела доступ к кислотам и щелочам, которые опасны для здоровья. Разделом «режим работы, время отдыха и социально-бытовые условия определена нормальная продолжительность рабочего времени, но посменный график работы. Нормальная продолжительность рабочего времени - 8 часов с перерывом на обед час - а фактически в ООО «Компания» - посменный ненормированный рабочий день, что свидетели подтвердят. Работодателем в нарушении ст. 72 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени заменена на посменную работу: «изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ». Однако Трудовым договором оплата вредности и ненормальных условий труда не предусмотрена. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается вредность не ниже 4% от ставки (оклада). Оплата вредности трудовым договором не предусмотрена, что нарушает нормы трудового права. В нарушении действующего законодательства работодатель устанавливает работнику заработную плату 4500 рублей. Ст. 133 ТК РФ говорит о том, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Следовательно, размер заработной платы по трудовому договору Нору с ООО «Компания» с включением всех надбавок не может быть ниже величины прожиточного минимума, определенного для трудоспособного населения федеральным законом, Постановлением Правительства от 15 июля 2010 года № 529 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по РФ» для трудоспособного населения определен прожиточный минимум в размере 5956 рублей. Следовательно, недоимка по заработной плате за один месяц работы составляет 1456 рублей. Ноур не получила расчет, а за <дата> - всего 2000 рублей, за <дата> - вообще ничего. Просит признать увольнение на основании приказа <номер> от <дата> незаконным, изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать заработную плату ( с учетом недоимки) за <дата> - в размере 3956 рублей, за <дата> - в размере 2978 рублей, итого 6934 рубля, взыскать недоимку по заработной плате по заработной плате в период с <дата> по <дата> в размере 1456 рублей за один месяц работы, т.е. за <дата> - 631 руб., <дата>- 1456 руб., <дата> - 1456 руб., <дата> - 1456 руб., <дата> - 1456 руб., <дата> - 728 руб., итого 7183 руб., взыскать оплату вынужденного прогула в размере 198 руб. 50 коп. за день вынужденного прогула ( с учетом недоимки по заработной плате) в период с <дата> по дату вынесения решения суда, взыскать расчет в размере 2481 руб. за период с <дата> по <дата> (компенсация неиспользованного отпуска в соответствии со ст. 127 ТК РФ с учетом недоимки по заработной плате), а также расчет за период вынужденного прогула в период с <дата> по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика Куликов А.Н., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях: 1) ответчик компенсирует истцу 178 рублей за задержку выплаты расчета в срок до первого <дата> включительно, 2) ответчик возмещает истцу 2500 рублей морального вреда за задержку выплаты расчета в срок до первого <дата> включительно, 3) от остальных исковых требования истец отказывается. Последствия заключения мирового соглашения ему понятны.
Представитель истца Тюлькин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с условиями мирового соглашения согласен. Просил прекратить производству по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Истица Ноур С.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску Ноур С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, взыскании недоимки по заработной плате, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, подлежит прекращению.
Заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ноур С.Д. в лице представителя Тюлькина И.С., действующего на основании доверенности, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Компания» в лице представителя Куликова А.Н., действующего на основании доверенности, по делу по иску Ноур С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, взыскании недоимки по заработной плате, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по которому:
Истец Ноур С.Д. в лице представителю Тюлькина И.С., действующего на основании доверенности, отказывается от заявленных исковых требований по данному делу в полном объеме.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Компания» в лице Куликова А.Н., действующего на основании доверенности, обязуется выплатить истцу Ноур С.Д. сумму в размере 178 рублей за задержку выплаты заработной платы при увольнении и сумму в размере 2500 рублей в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы при увольнении, всего сумму в размере 2678 рублей в срок до первого <дата> включительно.
Производство по иску Ноур С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, взыскании недоимки по заработной плате, взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сладкова Е.Г.