Дело № 2-2326 22.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующего Соприкиной И.О.
при секретаре Голочевой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Винорецкого В.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, затраченных на лечение. Свои требования мотивировал тем, что <дата> обратился в поликлинику мед. службы УВД с сильными болями. После проведенного обследования терапевт рекомендовал обратиться к хирургу, т.к. нужна была экстренная операция. Факт обращения подтверждается листками нетрудоспособности из поликлиники. <дата> в хирургическом отделении ОГУЗ «Областная больница» была проведена лапароскопическая холецистэктомия. В соответствии со ст. 54 постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей» расходы учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи. Однако в управление Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО другая система оплаты медицинского обслуживания муниципальным учреждения здравоохранения. Перед операцией, он обратился в медицинский отдел УФСИН России по ЕАО, но начальник В.Б. отказал ему в выдаче гарантийного письма для дальнейшей оплаты.. Затем, после устного отказа, а именно <дата> он написал рапорт на имя Врио начальника, полковника внутренней службы А.Г. с просьбой выделить ему денежные средства в сумме 22 861 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей для проведения операции. Однако <дата>, ему было отказано в связи с тем, что лимит денежных средств, выделенных на оплату медицинских услуг сотрудникам УФСИН России по ЕАО на 2010 год исчерпан. Кроме того, в отказе указано, что для выписки направления на лечение в областную больницу ему необходимо предоставить в медицинский отдел УФСИН России по ЕАО заключение КЭК поликлиники МСЧ УВД о том, что он нуждается в оперативном лечении. Однако данное требование также, по его мнению, не соответствует закону, т. к. на операцию, которая была экстренной, его направил хирург поликлиники мед. службы УВД и его с этим направлением беспрепятственно приняли в областной больнице. В результате, он вынужден был самостоятельно оплатить операцию. Согласно договору <номер> от <дата> из ОГУЗ «Областная больница» он затратил сумму в размере 22 861 рублей. Таким образом, считает, что ответчик незаконно отказал ему в выделении денежных средств на проведение экстренной операции. Просит взыскать с ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, сумму в размере 22 861 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей, затраченную на проведение операции.
В судебном заседании истец Винорецкий В. В. иск поддержал, суду пояснил, что он был на больничном, в связи с сильными болями ему в экстренном порядке была рекомендована операция. Он подал рапорт о выделении денежных средств для оплаты операции. На устной беседе ему было отказано в оплате, так как отсутствовали денежные средства. В письменном ответе указали, что он должен представить заключение КЭК о том, что ему необходима операция. Он посчитал, что у него есть направление врача, этого достаточно. Ему рекомендовали провести не полосную операцию, а лапароскопическую. Он перед тем, как лечь в больницу обратился за гарантийным письмом от УФСИН об оплате койка дней, данное письмо ему было вручено, и он не оплачивал койко-дни пребывания в больнице. Гарантийное письмо на оплату операции не просил. Направление им было получено за неделю до того, как он лег в больницу. Просит взыскать денежные средства, потраченные им на оплату операции, так как в соответствии с требованиями закона медицинская помощь ему должна быть оказана за счет учреждения. О том, что операция экстренная он посчитал, так как долго болел и были сильные боли. Он не проводил полосную операцию, так как она более травматична.
Представитель ответчика УФСИН РФ по ЕАО - Назаркина В. В. иск не признала, суду пояснила, что Постановлением № 911 от 31.12.2004г. "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" регламентирован порядок оплаты и проведения медицинской помощи. Денежные средства на основании договора перечисляются в медицинское учреждение. Утверждение истца, что операция была экстренной и срочной ничем не обоснована. Заключение о том, что рекомендована именно эта операция ни в УФСИН, ни в суд не представлено. В рапорте истец просил выделить денежные средства на проведение такой операции, однако отсутствует порядок оплаты операции за наличный расчет сотрудникам УФСИН.
Представитель ответчика УФСИН РФ по ЕАО - Балабаев В. И. иск не признал, суду пояснил, что истец приходил к нему и спрашивал, оплатит ли УФСИН операцию лапароскопическую. Устно он пояснил, что при наличии заключения КЭК будет этот вопрос решаться, но, скорее всего, будет отказано, так как данная операция высокотехнологическая и дорогостоящая. При наличии заключения учреждение оплатит безналичным расчетом проведение лапаратомической, то есть полостной операции. Он, истец, сказал, что сам оплатит операцию, но попросил гарантийное письмо об оплате койка дней. В связи с тем, что заключен договор с больницей, было выдано гарантийное письмо об оплате. В рапорте он просил выделить денежные средства на проведение операции, никаких обосновывающих документов он не представлял. В письменном ответе ему указано на возможность оплаты полосной операции, и необходимость представить заключение КЭК поликлиники МСЧ УВД по ЕАО о необходимости операции. Истец заключение не предоставил, экстренности в операции не было, так как после получения направления, он не сразу лег в больницу, а через несколько дней. Кроме того, Постановлением № 911 разработан порядок расчета с медицинским учреждением безналичным образом. Ни в одном документе, не указан механизм оплаты сотруднику операции, которую он произвел. Это его желание провести такую операцию, а не необходимость в соответствии с состоянием здоровья. Считает, что требования не обоснованы, а именно, не обоснована экстренность, стоимость операции, отсутствует порядок возмещения стоимости операции сотруднику напрямую.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Н.С., изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При отсутствии по месту службы или проживания сотрудников органов внутренних дел медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел оказывается беспрепятственно в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с.Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей", Направление сотрудников, а также сотрудников, уволенных со службы, для оказания стационарной медицинской помощи в плановом порядке в медицинские учреждения системы МВД России осуществляется амбулаторно-поликлиническими учреждениями системы МВД России и других федеральных органов исполнительной власти. Очередность направления сотрудников определяют лечащие врачи амбулаторно-поликлинических учреждений в соответствии с медицинскими показаниями.
5. При отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иному месту нахождения сотрудников медицинских учреждений системы МВД России, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим учреждениям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
<дата> на имя Винорецкого В. В. терапевтом выдан листок освобождения по временной нетрудоспособности <номер>, имеется отметка: «<дата> продолжает болеть».
<дата> Винорецкому В. В. выдано направление врача-хирурга для оперативного лечения <данные изъяты>.
<дата> Винорецким В. В. на имя и.о. начальника УФСИН РФ по ЕАО А.Г. подан рапорт о выделении ему денежных средств в сумме 22 861 рубль на проведение оперативного лечения.
<дата> на имя Винорецкого В. В. дан ответ с отказом в выделении денежных средств, в связи с тем, что лимит денежных средств, выделенных на оплату медицинских услуг сотрудникам УФСИН России на 2010 год исчерпан, кроме того, указано, что полосная операция ему может быть проведена в областной больнице, ему необходимо предоставить заключение КЭК о том, что он нуждается в оперативном лечении.
<дата> на имя Винорецкого В. В. хирургом выдан листок освобождения по временной нетрудоспособности <номер>, имеется отметка: «приступить к работе <дата>».
В судебном заседании установлено, и стороны не отрицали этого, что Винорецкому В. В. было разъяснено, какие именно документы он должен предоставить для решения вопроса о лечении.
<дата> заключен контракт <номер> между ОГУЗ «Областная больница» и УФСИН России по ЕАО на предоставление амбулаторно-поликлинической, стационарной, а также неотложной медицинской помощи, лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) сотрудникам УФСИН по ЕАО учреждением муниципального здравоохранения, срок действия контракта с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. В договоре указано, что для приема сотрудника на плановое лечение или обследование предоставляется перечень документов, среди которых направление медицинского отдела Управления Федеральной службы исполнения наказания по ЕАО, с указанием цели направления. В п. 2.3. указан порядок расчетов между сторонами.
12.05.2010г. приказом № 191 утверждена инструкция «О порядке организации медицинского обслуживания сотрудников УФСИН России по ЕАО в муниципальных и городских учреждениях здравоохранения в местах отсутствия медицинских учреждений системы МДВ России».
Свидетель Н.С. суду показал, что работает в ОГУЗ «Областная больница» врачом-травмотологом, по совместительству в МСЧ УВД по ЕАО врачом-хирургом. <дата> он выписал направление на оперативное лечение. Какую операцию выбрать лапароскопическую или полосную решает лечащий врач и клиент, это зависит от многих факторов. Полосная операция проводится бесплатно, однако она более болезненна, дольше заживает. В данном случае не обязательно было проводить именно этот вид операции. Это зависит от выбора больного и лечащего врача. Проведенная истцу операция является высокотехнологичной операцией. Операция была плановой, никакой экстренности не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, он является незаинтересованным лицом, его показания не расходятся с материалами дела.
<дата> Винорецким В. В. по договору <номер> оказания платных медицинских услуг ОГУЗ «Областная больница» оплачено 22861 рубль за оказание услуги - лапароскопическая холецистэктомия.
В дело представлен прейскурант цен на платные операции в хирургическом отделении с <дата>.
В материалы дела представлен приказ № 15 от 11.01.2010 года « О создании врачебной комиссии поликлиники МСЧ УВД по ЕАО.. В состав комиссии не входит врач Н.С.
Взаиморасчеты за дорогостоящие (высокотехнологичные) виды медицинской помощи, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения, и оказываемые военнослужащим и сотрудникам в специализированных медицинских учреждениях здравоохранения федерального подчинения, между федеральными органами исполнительной власти и указанными учреждениями здравоохранения не производятся. ( (Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" (вместе с "Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, …. ).
В судебном заседании установлено, что у истца отсутствовало направление МСЧ УВД по ЕАО на проведение данной (лапароскопическая холецистэктомия) операции, операция, проведенная истцу, является высокотехнологичной, из пояснений свидетеля и сторон, следует, что операция могла быть как полосной, так и лапароскопической, полосная операция проводится бесплатно. Законом не предусмотрено возмещение стоимости проведенной операции учреждением сотруднику, в том числе при отсутствии необходимых документов. Данная операция не была экстренной. Ответчиком выдано гарантийное письмо на оплату койко дней, согласно контракту № 10 заключенному с лечебным учреждением.
На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в отношении ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, Постановлением № 911 от 31.12.2004г. "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей"
Р е ш и л:
Оставить без удовлетворения иск Винорецкого В.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.
Решение может быть обжаловано в Областной суд ЕАО через суд г. Биробиджана в течение 10 дней.
Судья И.О. Соприкина