Дело № 2-2413/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Абрамовой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества <Банк> к Корчугановой И.В., Самойлову А.И., Варанцовяну О.Н. о взыскании задолженности по кредиту,-
Установил:
ОАО <Банк> обратилось в суд с исковым заявлением к Корчугановой И.В., Самойлову А.И., Варанцовяну О.Н. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что <дата> между ОАО <Банк> и Корчугановой И.В. был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком погашения - <дата>, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан на счет Заемщика <дата> (мемориальный ордер <номер> от <дата>). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору были заключены Договоры поручительства: <номер> от <дата>, поручителем по которому является Самойлов А.И.; <номер> от <дата>, поручительство по которому является Варанцовян О.Н. Корчуганова И.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита <номер> от <дата> исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга производилось в период с <дата> по <дата>. Задолженность по основному долгу на день подачи искового заявления отсутствует. Гашение процентов по кредиту производилось в период с <дата> по <дата>. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи искового заявления составляет - 229 210 руб. 60 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков Корчугановой И.В., Самойлова А.И., Варанцовяна О.Н. в пользу ОАО <Банк> сумму долга по договору потребительского кредита в размере 229 210 рублей 60 копеек (долг по процентам за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492 рубля 11 копеек.
В судебном заседании представитель истца Дружинина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользованием кредита за период с <дата> по <дата> в размере 229 210, 60 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины.
В судебное заседание ответчик Корчуганова И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.
В судебное заседание ответчик Варанцован О.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
В судебное заседание ответчик Самойлов А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО <Банк> и ответчиком Корчугановой И.В. был заключен договор потребительского кредита <номер>, согласно которому ОАО <Банк> (Кредитор) предоставляет Корчугановой И.В. (Заемщику) кредит в сумме 1 000 000 рублей с окончательным сроком погашения <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,00 % годовых, с размером ежемесячного платежа - 23 977 руб. 82 коп., дата погашения суммы задолженности по кредиту ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.
В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО <Банк> с одной стороны и Самойловым А.И. <дата> были заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать между кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Корчугановой И.В. обязательств, возникших из договора потребительского кредита <номер>, заключенного между кредитором и заемщиком <дата> (пункт 1.1 договора поручительства).
<дата> заключен договор поручительства <номер> между ОАО <Банк> и Варанцовян О.Н. по условиям которого Поручитель обязуется отвечать между кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Корчугановой И.В. обязательств, возникших из договора потребительского кредита <номер>, заключенного между кредитором и заемщиком <дата> (пункт 1.1 договора поручительства).
Согласно условиям договоров поручительства, заключенные с Самойловым А.И. и Варанцовяном О.Н. и ОАО <Банк> в обеспечение договора потребительского кредита, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик (п. 2.1), поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п. 1.2).
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ОАО <Банк> свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Корчугановой И.В. исполнил, <дата> на ссудный счет было перечислено 1 000 000 рублей (мемориальный ордер <номер> от <дата>).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что гашение основного долга по кредиту производилось с <дата> по <дата>, гашение процентов за пользование кредитом производилось в период с <дата> по <дата>.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что гашение задолженности по основному долгу в полном объеме произведено <дата> в размере 906 016,99 руб., проценты выплачены полностью за период с <дата> по <дата> и частично за период начисления с <дата> по <дата> в размере 66 250,67 рублей.
Поскольку гашение процентов за пользование кредитом производилось в период с <дата> по <дата>, что послужило образованию задолженности по начисленным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 229 210, 60 руб.
Судом данный расчет проверен.
Суд, считает возможным принять данный расчет задолженности по начисленным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 229 210, 60 руб.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу ОАО <Банк> задолженность по начисленным процентам в размере 229 210, 60 руб.
Рассматривая вопрос о солидарной ответственности поручителей Самойлова А.. и Варанцовяна О.Н. с ответчиком Корчугановой И.В. по данной сумме задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В договоре поручительства от <дата>, заключенного с Самойловым А.И. и в договоре поручительства от <дата>, заключенного с Варанцовяном О.Н. в пунктах 3.1 указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.
П. 3.2. данных договоров поручительства предусматривает, что поручительство прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно условиям Кредитного договора окончательная дата погашения кредитной задолженности - <дата>. Гашение основного долга произведено <дата>.
Однако в судебном заседание установлено, что на день подачи искового заявления задолженность по основному долгу отсутствует, имеется задолженность по начисленным процентам, которая составляет на день подачи иска сумма в размере 229 210, 60 руб.
Иск предъявлен к заемщику и к поручителям только <дата>, то есть за пределами срока установленного законом по данном части обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по начисленным процентам в пределах годичного срока исковой давности, а именно за период, когда возникло право требовать солидарного исполнения кредита по начисленным процентам на период с <дата> по <дата> в размере 56 268, 77 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчики не представили доказательства с достоверностью опровергающие обстоятельства, заявленные в иске и поддержанные представителем истца в судебном заседании. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что подлежит взысканию солидарном порядке с Корчугановой И.В., Самойлова А.И., Варанцовяна О.Н. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> задолженность по процентам за период <дата> по <дата> в сумме 56 268 рубля 77 копеек, с Корчугановой И.В. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> задолженность по процентам за период <дата> по <дата> в сумме 172 941 рубля 83 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Самойлова А.И., Варанцовяна О.Н. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей 00 копеек с каждого, с Корчугановой И.В. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рублей 11 копеек.
Подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с Корчугановой И.В. в размере 1056 рублей 89 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества <Банк> к Корчугановой И.В., Самойлову А.И., Варанцовяну О.Н. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Корчугановой И.В., Самойлова А.И., Варанцовяна О.Н. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> денежную сумму в размере 56 268 рубля 77 копеек.
Взыскать с Корчугановой И.В. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> денежную сумму в размере 172 941 рубля 83 копеек.
Взыскать с Самойлова А.И., Варанцовяна О.Н. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей 00 копеек с каждого.
Взыскать с Корчугановой И.В. в пользу Открытого акционерного общества <Банк> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рублей 11 копеек.
Взыскать с Корчугановой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1056 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья И. Г. Шелепанова