Дело № 2 - 2552/2010 10 декабря 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Ананьевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску «Банк» (ОАО) к Бордуновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
«Банк» ОАО обратился в суд с иском к Бордуновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 52772 рублей 56 копеек на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,1 % в день. За период с <дата> по <дата> год заемщиком были произведены гашения на общую сумму 5982,00 рублей. Общая задолженность на <дата> составляет 78472,42 рублей, а именно: 51570,67 рублей задолженность по основному долгу; 8096,59 задолженность по процентам; 18805,16 задолженность по пене. Вместе с тем, используя предусмотренное договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки, оставив в качестве исковых требований сумму в размере 74416,79 рублей, что включает в себя: 51570,67 рублей- основной долг, 8096,59 задолженность по процентам и 14749,53 рублей задолженность по пене. Банк из суммы требований исключает 4749,53 рубля - комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Просит суд взыскать с Бордуновой Л.П. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 69667,26 рубля из них 51570,67 рублей - задолженность по основному долгу; 8096,59- задолженность по процентам; 10000 рублей- задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2290,02 рублей.
В судебном заседании представитель истца Муратов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчица сумму долга до настоящего времени не погасила. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Бордунова Л.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем суду предоставила заявление от <дата>.
Суд, изучив материалы дела, считает, иск Открытого акционерного общества «Банк» к Бордуновой Л.П. о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что <дата> «Банк» (ОАО) в соответствии с кредитным договором <номер> выдал Бордуновой Л.П. кредит в сумме 52772 рублей 56 копеек на 60 месяцев, под 0,1 % в день.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться по последнее число каждого месяца. Ответчик Бордунова Л.П. не соблюдала график погашения платежей по кредитному договору, в результате чего на <дата> образовалась задолженность в размере 78472 рублей 42 копеек, в том числе 51570 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 8096 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 18805 рублей 16 копеек - задолженность по пене.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором свое право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки, оставив в качестве исковых требований сумму в размере 74416,79 рублей, что включает в себя: 51570,67 рублей - основной долг, 8096,59 задолженность по процентам и 14749,53 рублей задолженность по пене. Банк из суммы требований исключил так же 4749,53 рубля - комиссию за открытие и ведение ссудного счета
В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.
Судом установлено, что ответчик Бордунова Л.П. не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, истец Открытое акционерное общество «Банк» вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в размере 69667 рублей 26 копеек.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Бордуновой Л.П. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредиту в размере 69667 рублей 26 копеек, в том числе 51570 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 8096 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 10 000 рублей 00 копеек задолженность по пене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.
Ответчица не представила суду возражения по иску, не добыты такие доказательства и в судебном заседании. Ответчица не заявляла ходатайств об истребовании доказательств, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2290 рублей 02 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Банк» (ОАО) к Бордуновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу «Банк» (ОАО) с Бордуновой Л.П. задолженность по кредиту в размере 69667 рублей 26 копеек (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 26 копеек), в том числе 51570 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 8096 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 10 000 рублей 00 копеек задолженность по пене.
Взыскать в пользу «Банк» (ОАО) с Бордуновой Л.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 02 копеек.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через суд Биробиджан в течение десяти дней.
Судья Биробиджанского городского суда Кукшинова О.М.