Дело № 2-2645/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя истца Муратова В.С.
при секретаре Емелиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк» к Показанникову Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту,-
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк» (далее ОАО «Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Банк» и Показанниковым Н.Г. был заключен кредитный договор на сумму 54 510,87 руб. на 60 месяцев под 17 % в год. Заемщик не выполняет в полном объеме обязательства по договору, допускает просрочку сроком более двух месяцев. Задолженность на <дата> составляет 881 823,38 руб.: задолженность по основному долгу - 45 372,66 руб., задолженность по процентам - 22 231,34 руб., задолженность по пене - 783 148,30 руб., задолженность по комиссии - 31 071,08 руб.. В одностороннем порядке Банк уменьшил сумму долга по кредиту до 80 752,10 руб.: полностью исключив задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, снизил размер неустойки до 13 148,10 руб.. Кроме того, банк из общей суммы долга по кредиту исключает сумму в размере 3 148,10 руб. - комиссия за открытие и ведение ссудного счета. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Показанникова Н.Г. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 77 604 руб., из них: 45 372,66 руб. - задолженность по основному долгу; 22 231,34 руб. - задолженность по процентам; 10 000 руб. - задолженность по пене; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528,12 руб.
В судебном заседании представитель истца Муратов В.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Показанников Н.Г. допускает просрочку внесения платежей по кредиту. В результате этого у него образовалась задолженность. Банк исключил из суммы долга уплаченную ответчиком комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 13 627,77 руб. В иске допущена техническая описка вместо «3 148,10 руб.», необходимо считать «13 627,77 руб.», так как именно эту сумму комиссий уплатил заемщик. На эту сумму его долг, банком уменьшен. Помимо этих комиссий в соответствии с договором кредита с ответчика взимались комиссия за справку о наличии судного счета - 150 руб.. На основании изложенного просил суд взыскать с Показанникова Н.Г. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 77 604 руб., из них: 45 372,66 руб. - задолженность по основному долгу; 22 231,34 руб. - задолженность по процентам; 10 000 руб. - задолженность по пене; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528,12 руб.
В судебное заседание ответчик Показанников Н.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов установлено, что ОАО <Банк> <дата> предоставил Показанникову Н.Г. кредит в сумме 54 510,87 руб., на срок - 60 месяцев по <дата>, под 17% годовых. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6 договора).
Выдача кредита Показанникову Н.Г. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Показанников Н.Г. заключил с ОАО «Банк» договор кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.
Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору составляет 77 604 руб. Остаток просроченного долга составляет 45 372,66 руб., задолженность по фактически причитающимся процентам - 22 231,34 руб., задолженность по пене - 10 000руб. Итого задолженность по кредиту составляет 77 604 руб. = 45 372,66 руб. + 22 231,34 руб. + 10 000 руб..
Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.3.1.4 договора при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 руб. В распоряжении банка на предоставление кредита от <дата> указано, что договором предусмотрена заявочная комиссия - 150 руб. В судебном заседании представитель истца Муратов В.С. суду пояснил, что комиссия за справку о наличии ссудного счета и заявочная комиссия- это одно и тоже.
Удержание указанной суммы подтверждается представленными в суд документами и не оспаривается представителем истца.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за предоставление справки о наличии ссудного счета законодательством не предусмотрено. Предоставляя кредит, банк действует от своего имени и за свой счет. При этом, суд учитывает, что представление справки согласно договору (п.3.1.4), не связано с желанием клиента на ее получение, а является комиссией взимаемой банком при выдаче кредита. Так же взимание комиссии за справку предусмотрено в заявлении заемщика, которое представляет собой типовой бланк, выдаваемый банком (л.д.9) и не предполагает отказа потребителя от указанной комиссии. Следовательно, взимание банком комиссии применительно к п.1.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно ст.ст. 168, 180 ГК РФ условия кредитного договора заключенного с ответчиком <дата> недействительны (ничтожны) в части взимания комиссии.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга и процентов - 77454руб. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ суд уменьшил размер взыскиваемых процентов - 10 000 руб., на сумму удержанной с ответчика комиссии -150 руб. (10 000 руб. - 150руб. = 9 850 руб.). Следовательно, сумма, подлежащая взысканию, равна 77 454 руб. (45 372,66 руб. + 22 231,34 руб. + 9 850 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 528,12 руб. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 523,62 руб..
Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк» к Показанникову Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.
Взыскать с Показанникова Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Банк» долг по кредиту в сумме 77 454 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 523 руб. 62 коп., а всего взыскать 79 977 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 62 коп..
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья О.Н. Лаврущева