Дело № 2-2558/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 г.
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Гурщенко Л.В.
при секретаре Шаровой Ю.В.
с участием истицы Гладковой Т.В.
третьего лица Гладкова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Гладковой Т.В. к Веселовской И.Н., Веселовской В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гладкова Т.В. обратилась в суд с иском к Веселовской И.Н., Веселовской В.Л. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчицы в ней не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают. Просила прекратить их право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица Гладкова Т.В. уточнила заявленные требования, просила признать ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением. Суду она пояснила, что <дата> на основании договора купли-продажи они с мужем приобрели у ответчицы Веселовской И.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора продавец и ее мать Веселовская В.Л. обязались сняться с регистрационного учета до <дата>, однако до настоящего времени этого не сделали. А оплата за коммунальные услуги начисляется, в том числе, и на них.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцы Гладков В.В. требования и доводы истицы поддержал.
Ответчицы Веселовская И.Н. и Веселовская В.Л. в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Гладкова Т.В. и Гладков В.В. приобрели у Веселовской И.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истицы на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>.
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от <дата> ответчицы Веселовская И.Н. и Веселовская В.Л. зарегистрированы по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении.
Как установлено в судебном заседании, членами семьи Гладковых ответчицы не являются, в спорном жилом помещении они не проживают, их вещей в квартире нет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По условиям договора купли-продажи ответчица Веселовская И.Н. как продавец квартиры обязалась передать ее покупателям Гладковой Т.В. и Гладкову В.В., то есть полностью освободить ее от своего имущества и своих прав на нее. Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец Веселовская И.Н. и член ее семьи Веселовская В.Л. обязаны сняться с регистрационного учета до <дата>. Однако до настоящего времени данное условие договора не исполнено.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением осуществляет собственник данного жилого помещения.
Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Продав квартиру Гладковым, Веселовская И.Н., соответственно, перестала быть ее собственником и утратила указанные выше права в отношении спорного жилого помещения, в том числе право пользования им.
По правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, после перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи истице и ее мужу прекращено право пользования этой квартирой у члена семьи бывшего собственника Веселовской И.Н. – ее матери Веселовской В.Л.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истицы о признании ВеселовскойИ.Н. и Веселовской В.Л. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в порядке статьи 98 ГПК РФ, надлежит возместить судебные расходы. Таким образом, с ответчиц в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладковой Т.В. к Веселовской И.Н., Веселовской В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Веселовскую И.Н., Веселовскую В.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Веселовской И.Н., Веселовской В.Л. в пользу Гладковой Т.В. в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 100 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.В. Гурщенко