Дело №2-2706/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
17 декабря 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующей судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Абрамовой Е. А.,
Рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по заявлению Букринской В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о производстве удержаний из заработной платы должника, -
У с т а н о в и л :
Букринская В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления <номер> от <дата> судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Пастушенко Д.В. о производстве удержаний из заработной платы в размере 50% всех видов заработка. Свои требования мотивировала тем, что, возвратившись из служебной командировки <дата>, она ознакомилась с постановлением от <дата> <номер> в постановлении не указаны фактические и правовые основания принятого решения. Просит: постановление от <дата> <номер> судебного пристава-исполнителя Д.В. Пастушенко Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов о производстве ежемесячных удержаний из заработной платы должника Букринской В.М. в размере 50% всех видов заработка признать незаконным и отменить.
Определением суда от 02.12.2010 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области.
Определением суда от 08.12.2010 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОАО «Банк», Букринский П. М., Букринский Э. М.
В судебном заседании представитель истца Смирнов В. Л. с согласия заявителя Букринской В. М. просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований.
Судебный пристав - исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Пастушенко Д. В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что данный оспариваемый акт отменен, в связи с окончанием исполнительного производства.
В судебном заседании представитель УФССП России по Еврейской автономной области Сошенко С. Н., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ заявителя Букринской В. М. от заявления, так как считает, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд, -
О п р е д е л и л:
Принять отказ заявителя Букринской В.М..
Производство по делу по заявлению Букринской В.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о производстве удержаний из заработной платы должника - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья И. Г. Шелепанова