Дело № 2-2523\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
16 декабря 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
В составе судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Шульга А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Компания» к Алтуховой О.И. о взыскании задолженности, -
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Компания» обратилось в суд с иском к Алтуховой О.И. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировали тем, что Алтухова О.И., являясь индивидуальным предпринимателем, арендовала нежилое помещение общей площадью 118, 4 кв.м., расположенное на центральном рынке по адресу <адрес 2> для использования под кафе по договору аренды нежилого помещения от <дата>, сроком с <дата> по <дата>. По истечению срока действия договора аренды нежилого помещения от <дата> Алтухова О.И. продолжала пользоваться арендованным помещением. На основании пункта 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды нежилого помещения от <дата> был возобновлен на неопределенный срок. <дата> Алтухова О.И. изъявила желание расторгнуть договор аренды нежилого помещения от <дата> с <дата>, а задолженность за период с 1 января обязалась погасить частями в срок до <дата>. <дата> с ИП Алтуховой О.И. было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору аренды нежилого помещения <номер> от <дата> о расторжении договора аренды с <дата>. Согласно п. 4.3. договора аренды нежилого помещения <номер> от <дата> за арендуемое помещение арендатор - индивидуальный предприниматель Алтухова О.И. обязалась перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е. производил оплату задолженности по арендной плате с нарушением срока, предусмотренного п. 4.3. договора аренды нежилого помещения <номер> от <дата>. В связи с нарушением сроков платежей у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности в размере 158 840 рублей. В адрес ответчицы были направлены уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, которыми она была предупреждена о недопустимости нарушения условий договора аренды нежилого помещения <номер> от <дата>с указанием срока оплаты образовавшейся задолженности. Однако требования уведомлений до настоящего времени ответчицей не исполнены. <дата> ОАО «Компания» обратилось в арбитражный суд ЕАО для возмещения долга в судебном порядке, однако дело было прекращено, в связи с тем, что <дата> Алтухова О.И. утратила статус индивидуального предпринимателя. Просят взыскать с Алтуховой О.И. в пользу ОАО «Компания» сумму задолженности по арендной плате в размере 158 840 рублей.
До начала судебного заседания от представителя ответчика Голубева Р.Г., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по иску ОАО «Компания» к Алтуховой О.И. по месту жительства ответчика в Биробиджанский районный суд.
В судебное заседание представитель ответчика Голубев Р.Г., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Алтухова О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена образом.
Представитель истца Назаренко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности в Биробиджанский районный суд.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в <адрес 1>.
Согласно п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом того, что местом жительства ответчика является с. Птичник Биробиджанского района ЕАО, суд приходит к выводу, что данное дело ошибочно принято Биробиджанским городским судом ЕАО к производству, поскольку по территориальной подсудности подлежит рассмотрению судебными органами Биробиджанского района ЕАО, в связи с вышеизложенным ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
Таким образом, дело подлежит передаче с учетом родовой и территориальной подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ
О п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Компания» к Алтуховой О.И. о взыскании задолженности передать по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Сладкова Е.Г.