16 декабря 2010 года Дело № 2-2563/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Сладковой Е.Г.
с участием представителя истца Михеева Е.Н.,
при секретаре Шульга А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Ивановой Н.К. к открытому акционерному обществу <Банк> о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, компенсации морального вреда, -
У c т а н о в и л:
Иванова Н.К. обратилась в суд к открытому акционерному обществу <Банк> (далее - ОАО <Банк>) с иском о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что Иванова Н.К. являлась заемщиком ОАО <Банк> по кредитному договору <номер> от <дата>. Обязательства по данному договору Иванова Н.К. исполнила надлежащим образом, погасила кредит досрочно в <дата>. Однако помимо платы за пользование заемными средствами в размере 14% годовых, банк ежемесячно взимал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3% ежемесячно от суммы выданного кредита. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых Ивановой Н.К. в погашение основного долга и процентов годовых. Таким образом, в течение 32 месяцев за период с <дата> по <дата> с Ивановой Н.К. было списано 83200 рублей - т.е. 2600 руб. ежемесячно (32х2600=83200). Кроме того, при получении кредита с Ивановой Н.К. было удержано 6000 рублей за открытие ссудного счета. При этом положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. Т.е. получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. Т.е. банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на ведение ссудного счета. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товара, которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с обесцениванием денежных средств ответчик обязан возместить ему убытки от инфляции. Указанные действия банка Ивановой Н.К. был причинен моральный вред. Представляется, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссией с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Факт возложения банком на нее обязанности по выплате комиссии причинил ему значительные нравственные страдания, которые она переживал регулярно в связи с необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы именно на необоснованную комиссию, отрывая эти денежные средства от семейного бюджета. Просит признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора <номер> от <дата> в части выплат комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии по договору <номер> от <дата> за открытие и ведение ссудного счета в размере 89200 ру. за период с <дата> по <дата>, взыскать убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере 26 321 руб. с <дата> по <дата>, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Истец Иванова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
В судебном заседании представитель истца Михеев Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора <номер> от <дата> в части выплат комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии по данному договору: за открытие и ведение ссудного счета в размере 41 280, 63 руб. за период с <дата> по <дата>; взыскать убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере 10276 руб. за период с <дата> по <дата>; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора банк злоупотребил своим правом и включил в него условия, обременительные для заемщика и не нужные ему, как потребителю услуги. Все свои расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе связанные с открытием и ведением ссудного счета, банк должен был включить в процентную ставку по кредиту. Ссудный счет, за открытие и ведение которого с истца взималась комиссия, потребительскими свойствами не обладает, данная услуга истцу была навязана. Приобретение одних услуг не может быть обусловлено обязательным приобретением других услуг. Со стороны банка допущено нарушение закона, а в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Убытки, понесенные потребителем в связи с исполнением недействительных условий договора, подлежат возмещению в полном объеме. Уплаченные истцом в счет погашения комиссии за открытие и ведение ссудного счета денежные средства в связи с инфляционными процессами утратили свою покупательскую способность, в связи с чем на них подлежит начислению индексация. В связи с нарушением своих прав истец испытывал значительные нравственные страдания, поскольку ежемесячно вносил значительные денежные средства по недействительным условиям договора, отрывая данные деньги от семьи. Когда же истцу стало известно о нарушении своих прав, ему были причинены нравственные страдания поведением ответчика, не желающего загладить свою вину и в добровольном порядке возвратить незаконно удержанные денежные средства. Предварительно истец обращался в банк с претензией о возврате ему незаконно удержанных комиссий и выплате компенсации морального вреда, банк его требования не удовлетворил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В письменном отзыве указали, что поскольку условия данного кредитного договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной сделкой, вместе с тем срок исковой давности для обращения в суд о взыскании денежных средств истек <дата>. Кроме того, истец не представил доказательства фактической уплаты ответчику взыскиваемых сумм. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как отсутствует вина банка. В случае удовлетворения указанных требований просит снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Истцом не представлены доказательства понесенных убытков в связи с обесцениванием денежных средств.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО <Банк> и Ивановой Н.К. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Ивановой Н.К. кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на 36 месяцев под 14% годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме 9439, 76 руб.
Согласно условиям указанного договора за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 3% от суммы кредита, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,3% от суммы выданного кредита ежемесячно.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
На основании изложенного, суд считает, что возложение на Иванову Н.К., которая является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными.
В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В судебном заседании установлено, что исполнение указанного выше договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета началось в <дата>, в суд истец обратился <дата>, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании указанных условий данного договора недействительными удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что за ведение ссудного счета истцом в период с <дата> по <дата> было уплачено 41 280, 63 рубля.
С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности уплаченные истцом суммы как причиненные ему убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, то есть взысканию подлежит комиссия за ведение ссудного счета за 16 месяцев (с <дата> по <дата>), что составляет 41 280, 63 руб. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Наличие в государстве инфляционных процессов является общеизвестным обстоятельством и в силу п. ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
Вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения комиссии за открытие и ведение ссудного счета, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем они подлежат индексации исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен.
Проиндексированы могут быть только те суммы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, то есть суммы, уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета, начиная с <дата>.
Исходя из утвержденного в установленном порядке индекса роста потребительских цен, размера незаконно удержанных сумм и периода (с <дата> по <дата>) их удержания размер индексации составляет 10276 рублей 00 копеек. Указанная выше сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворил в добровольном порядке законные требования Ивановой Н.К., истцу были причинены нравственные страдания: она была вынуждена длительное время нести не основанные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться к представителю.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ранее истец обращался к ответчику с претензией о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии являются незаконными и о том, что он просит возместить ему убытки, причиненные исполнением данных условий, и компенсировать причиненный моральный вред, однако банк его требования в добровольном порядке не удовлетворил, с ОАО <Банк> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере 27 278 руб. 31 коп. с зачислением его в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в деле документам истцом за услуги представителя Михеева Е.Н. было оплачено 4 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от <дата>, расписки от <дата>). С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Ивановой Н.К. к открытому акционерному обществу <Банк> о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> в пользу Ивановой Н.К. 41 280 рублей 63 копейки - незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, 10 276 рубля - в счет индексации незаконно удержанных денежных средств, 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 57 556 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1946 рублей 70 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 27 278 рублей 31 копейка с зачислением его в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сладкова Е.Г.