Дело № 2-2690/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд, ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.,
с участием
истца Голубцовой О.В.
представителя ответчика Чернолых О.Ю.
при секретаре Емелиной Т.С.
Рассмотрев гражданское дело по иску Голубцовой О.В., Артёменко А.С., Артёменко Н.С. к Управлению внутренних дел по Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения,-
У С Т А Н О В И Л:
Голубцова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что ее бывший супруг С.А. проходит службу в УВД по ЕАО, в <дата> ему была предоставлена комната в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В <дата> брак между ней и С.А. расторгнут. С момента расторжения брака по настоящее время в указанной комнате проживает она и их дети Артёменко А.С., Артёменко Н.С.. <дата> она получила требование начальника УВД по ЕАО о выселении из спорного жилого помещения в связи с тем, что не является сотрудником УВД по ЕАО. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика УВД по ЕАО предоставить ей и ее детям другое жилое помещение в связи с выселением из общежития.
Определением суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены Артёменко А.С., Артёменко Н.С.
В судебном заседании Голубцова О.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что получила требование освободить комнату в общежитии, но ей и ее детям некуда выселяться. Комната в общежитии - это служебное жилье, в трудовых отношениях с УВД ЕАО ни она, ни ее дети не состоят. Считает, что ей должны предоставить такое же по размерам жилое помещение, но по договору социального найма. В очереди как нуждающиеся в социальном жилье она и Артёменко А.С., Артёменко Н.С. не состоят, сейчас собирают документы для постановки на учет. Просила суд обязать ответчика УВД по ЕАО предоставить ей и ее детям другое жилое помещение в связи с выселением из общежития.
В судебное заседание Артёменко А.С., Артёменко Н.С. не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика Чернолых О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что направленное Голубцовой О.В. уведомление с просьбой о выселении это не документ к безусловному применению. Судебного решения о выселении истцов нет. УВД ЕАО просило истцов добровольно выселиться. Ответчик не может предоставить Голубцовой О.В. и ее детям Артёменко А.С., Артёменко Н.С. ни служебное, ни социальное жилье. Распределением социального жилья занимается мэрия города, при этом граждане должны быть признаны нуждающимися в нем.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из представленных документов установлено, что общежитие расположенное по адресу <адрес> является федеральной собственностью и передано на праве оперативного управления УВД ЕАО.
Согласно материалам дела и показаниям сторон, С.А. и членам его семьи (жене и двум дочерям) <дата> предоставлена комната <номер> в общежитии по адресу <адрес>. Указанная жилая площадь предоставлена С.А. в связи с прохождением службы в СИД и СР УВД ЕАО (с <дата> по <дата>). В последующем С.А. неоднократно переводился в различные подразделения органов внутренних дел. В настоящее время проходит службу в МОВД «Биробиджанский».
Из представленного свидетельства установлено, что С.А. и Артеменко О.В. расторгли брак <дата>. После расторжения брака Артеменко О.В. присвоена фамилия «Голубцова».
В судебном заседании Голубцова О.В. суду пояснила, что после расторжения брака она осталась проживать в комнате <номер> общежития, вместе с детьми: Артёменко А.С. <дата> г.р.,, Артёменко Н.С. <дата> г.р.. В <дата> их переселили в комнату <номер>, так как комнату <номер> отдали под служебный кабинет.
Представитель ответчика Чернолых О.Ю. согласился с этим пояснением истца.
Из письма УВД ЕАО от <дата> установлено, что истцам предложено до <дата> добровольно освободить занимаемую комнату.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы проживают в служебном общежитии, предоставленном им как членам семьи С.А.. В настоящее время С.А. не зарегистрирован в спорном жилом помещении, брак с супругой расторг в <дата>. Спорное жилое помещение предоставлено истцам до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, они не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилья, если их выселение не допускалось ЖК РСФСР.
Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения предусмотрены ст. 108 ЖК РСФСР (инвалиды, семьи военнослужащих, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, пенсионеры, члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми).
Голубцова О.В., Артёменко А.С., Артёменко Н.С. не подпадают ни под одну из категорий граждан которым в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР необходимо предоставить жилое помещение в связи с выселением из общежития. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что УВД ЕАО не должно предоставлять истцам, жилое помещение. Суд так же учитывает, что выселение возможно только на основании решения суда. УВД ЕАО не обращалось в суд с требованием о выселении истцов, а лишь предложило им добровольно освободить занимаемую комнату. Следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Голубцовой О.В., Артёменко А.С., Артёменко Н.С. к Управлению внутренних дел по Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья О.Н. Лаврущева