«29» декабря 2010 года Дело № 2-2812/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Банк» к Шамаку С.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Банк» (далее - ООО ИКБ «Банк») обратилось в суд к Шамаку С.Г. с иском о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 67 582 рубля 15 копеек, а именно 44 943 рубля 82 копейки - основной долг; 7 243 рубля 03 копейки - задолженность по процентам, 3 168 рублей 11 копеек и 12 227 рублей 19 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов (пеня) и 2 227 рублей 47 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ООО ИКБ «Банк» и Шамаком С.Г. был заключен договор о потребительском кредитовании <номер> от <дата>, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 44 943 рубля 82 копеек на срок 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Свои обязательства по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты по кредиту им не перечислялись.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик Шамак С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО ИКБ «Банк» и ответчиком Шамаком С.Г. был заключен договор потребительского кредитования <номер>, согласно которому ООО ИКБ «Банк» предоставляет Шамаку С.Г. кредит в сумме 44 943,82 рубля на срок 12 месяцев под 33% годовых; единовременная комиссия за выдачу кредита составляет 11% от первоначальной суммы кредита - 4 943,82 рубля; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Шамаку С.Г. исполнил в полном объеме, <дата> на ссудный счет Шамака С.Г. было зачислено 44 943,82 рубля.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Шамаком С.Г. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, установленные договором ежемесячные взносы им не производились в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу на день подачи иска составила 44 943 рубля 82 копейки.
Из материалов дела установлено, что при выдаче кредита с ответчика была удержана комиссия за выдачу кредита в сумме 4 943,82 рубля, которая фактически является комиссией за открытие ссудного счета.
Суд читает, что возложение на Шамака С.Г., который является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. При этом суд считает, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, в связи с чем условия договора, обязывающие ответчика оплатить открытие ссудного счета, ущемляют его права как потребителя, кроме того, взыскание комиссии за открытие ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
Суд считает, что удержанные с ответчика денежные средства за открытие ссудного счета (за выдачу кредита) в сумме 4 943 рубля 82 копейки должны быть зачтены в счет оплаты основного долга, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в счет основного долга подлежит сумма в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ, составляет 7 243 рубля 03 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании было установлено, что за неисполнение условий договора ответчику Шамаку С.Г. была начислена пеня в общей сумме 15 395,30 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить ее размер и взыскать неустойку в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, исковые требования ООО ИКБ «Банк» подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика Шамака С.Г. в пользу истца подлежит сумма в размере 57 243 рубля 03 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ООО ИКБ «Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 2 227 рублей 47 копеек (платежное поручение <номер> от <дата>).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1 917 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Банк» к Шамаку С.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Шамака С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Банк» 57 243 рубля 03 копейки - сумму задолженности по кредиту, 1 917 рублей 29 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 59 160 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Унтевская Е.Л.