Определение о прекращении производства по делу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Вступило в законную силу



Дело № 2-2662/2010 “29” декабря 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.

с участием представителя истца Гурского С.А.,

ответчика Примака Е.А.

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Биробиджане

дело по иску Фролова В.И. к Примаку Е.А., Попову М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.И. обратился в суд к Примаку Е.А., Попову М.С. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, в размере 81 548 рублей 47 копеек и судебных расходов в размере 25 146 рублей 46 копеек.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Примак Е.А. обязуется в срок до <дата> за свой счет отремонтировать принадлежащее истцу Фролову В.И. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> и передать его истцу по акту, а в случае невыполнения данной обязанности обязуется вернуть автомобиль истцу и выплатить ему денежные средства в сумме 81 548 рублей 47 копеек в срок до <дата>.

2. Ответчик Примак Е.А. обязуется в срок до <дата> выплатить истцу Фролову В.И. следующие суммы: 15 000 рублей - оплата услуг представителя, 500 рублей - расходы по оформлению доверенности, 2 000 рублей - оплата услуг оценщика и 2 646 рублей 46 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

3. Истец Фролов В.И. по первому требованию ответчика Примака Е.А. обязуется предоставить последнему по акту автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> для осуществления ремонта.

4. Истец Фролов В.И. отказывается от остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Попову М.С..

Условия мирового соглашения, изложенные в виде отдельного документа, подписанного сторонами, приобщены к материалам гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Фроловым В.И. и ответчиком Примаком Е.А., по которому:

1. Ответчик Примак Е.А. обязуется в срок до <дата> за свой счет отремонтировать принадлежащее истцу Фролову В.И. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> и передать его истцу по акту, а в случае невыполнения данной обязанности обязуется вернуть автомобиль истцу и выплатить ему денежные средства в сумме 81 548 рублей 47 копеек в срок до <дата>.

2. Ответчик Примак Е.А. обязуется в срок до <дата> выплатить истцу Фролову В.И. следующие суммы: 15 000 рублей - оплата услуг представителя, 500 рублей - расходы по оформлению доверенности, 2 000 рублей - оплата услуг оценщика и 2 646 рублей 46 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

3. Истец Фролов В.И. по первому требованию ответчика Примака Е.А. обязуется предоставить последнему по акту автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> для осуществления ремонта.

4. Истец Фролов В.И. отказывается от остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Попову М.С..

Производство по делу по иску Фролова В.И. к Примаку Е.А., Попову М.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.

Судья Унтевская Е.Л.