Дело № 2-2452/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
28 декабря 2010г. г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Сладковой Е.Г.
при секретаре Шульга А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Фогель Е.А. к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области» о признании незаконным решения, -
у с т а н о в и л:
Фогель Е.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области» (далее - ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО») о признании незаконным решения. Свои требования мотивировал тем, что <дата> филиалом - бюро № 3 ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы ЕАО» было принято решение о признании его инвалидом 2 группы (до этого он был инвалидом 2 группы с третьей степенью утраты трудоспособности). Не согласившись с данным решением, он подал жалобу в ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО», т.к. считает, что при имеющихся у него заболеваниях, ему должна быть присвоена 1 группа инвалидности. <дата> состоялось заседание комиссии, решением которого его жалоба была оставлена без удовлетворения. С данным решением не согласен по следующим основаниям.
В <дата> в возрасте <данные изъяты> он перенес операцию на сердце по поводу <данные изъяты> (статус «инвалид детства» ему присвоен не был, т.к. родители в соответствующие инстанции не обратились). В <дата> в возрасте <данные изъяты> он заболел <данные изъяты> тяжелого течения. В <дата> в МНТК «Микрохирургия глаза» в г. Хабаровске ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Была проведена лазерная коагуляция, через некоторое время началось <данные изъяты>, вследствие чего ему была рекомендована замена обоих хрусталиков на искусственные. В <дата> ему провели 2 операции с периодичностью 3 месяца по замене хрусталиков. В <дата> при прохождении медицинской комиссии для устройства на работу у него было обнаружено заболевание - <данные изъяты>. В данное время для поддержания жизненных функций он вынужден по несколько раз в день делать себе инъекции инсулина, три раза в неделю по пять часов находиться на лечении в отделении хронического гемодиализа областной больницы на аппарате «искусственная почка». Все показатели (артериальное давление, уровень гемоглобина (ему вводят препарат «эпрекс» и глюкозы и т.д.) держатся в относительной норме только за счет проведения данных процедур. Во время проведения одной из последних процедур гемодиализа у него снизилось артериальное давление до 85\40. После процедур гемодиализа у него плохое самочувствие, которое немного улучшается на следующий день. Он «привязан» к данным препаратам, ему постоянно нужно держать под контролем уровень сахара в крови, несколько раз он был на грани жизни и смерти - вследствие того, что вовремя не принял пищу испытывал состояние гипогликемии (низкий уровень сахара в крови), близкое к состоянию гипогликемической комы, и только врачи скорой помощи, вызванные женой, введя ему внутривенно глюкозу выводили ее из этого состояния. Считает, что устроиться на работу с таким списком болезней по меньшей мере проблематично, а по большей - очень опасно. Также на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Считает, что оспариваемое им решение вынесено необоснованно, члены комиссии не учли всех обстоятельств, перечисленных выше. Просит признать решение (заключение) от <дата>, вынесенное ФГУ «ГБМСЭ ЕАО» в отношении Фогеля Е.В. незаконным и отменить.
Истец Фогель Е.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу к ФГУ «ГБМСЭ ЕАО» о признании незаконным решения в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика Колычева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец Фогель Е.А. в судебном заседании просил прекратить дело по иску к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области» о признании незаконным решения в связи с отказом от иска.
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд считает возможным принять отказ от иска Фогель Е.А., так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-
О п р е д е л и л :
Принять отказа от иска Фогель Е.А..
Производство по делу по иску Фогель Е.А. к федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области» о признании незаконным решения - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сладкова Е.Г.