Дело № 2-2613/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2010 г.
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Гурщенко Л.В.
при секретаре Шелепановой В.А.
с участием истца Елманова Р.И.
прокурора Девяткина Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Елманова Р.И. к Гарноди Ю.С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Елманов Р.И. обратился в суд с иском к Гарноди Ю.С. о выселении. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое незаконно вселился ответчик, самовольно поменял замки на входной двери. На неоднократные просьбы об освобождении жилого помещения он не реагирует. Просил выселить ответчика из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец Елманов Р.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что <дата> на основании договора купли-продажи он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором <дата> зарегистрировал свою бабушку О.Е. В <дата> О.Е. без его согласия вселила в квартиру своего знакомого Гарноди Ю.С. Он неоднократно предлагал ответчику выселиться из квартиры, но тот не реагирует. В начале 2010 г. Гарноди Ю.С. сменил замки на входной двери, чем препятствует его доступу в квартиру. О проживании ответчика в спорной квартире свидетельствует то, что последний устроил себе спальное место, там же находится его одежда.
Ответчик Гарноди Ю.С. в суд не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
По правилам ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из письменных материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Согласно справке ОАО «Единый заказчик» от <дата> <номер> в спорной квартире зарегистрированы истец и О.Е. Ответчик в данном жилом помещении не зарегистрирован. Вместе с тем, факт его проживания в нем нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, свидетель И.Е. суду показала, что в квартире ее сына Елманова Р.И., расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирована и проживает его бабушка О.Е. В <дата> без согласия истца она вселила в спорное жилое помещение своего знакомого Гарноди Ю.С. В квартире имеются вещи ответчика, есть отдельное спальное место. Ответчик самовольно сменил замки на входной двери, поэтому в настоящее время сын не может попасть в квартиру. Раньше жилое помещение было ухоженным, а сейчас прокурено, в нем стоит неприятный запах. На предупреждения о выселении Гарноди Ю.С. отвечает угрозами, выражается нецензурной бранью.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения Елманов Р.И. с ответчиком Гарноди Ю.С. договора найма или договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключал и в спорную квартиру его не вселял. Ни родственником, ни членом семьи Елманова Р.И. ответчик не является.
В материалах дела имеется письменное предупреждение истцом ответчика о выселении, из содержания которого следует, что <дата> ответчику предложено покинуть спорную квартиру в срок до <дата>.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО Гарноди Ю.С. до <дата> был зарегистрирован адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик не представил суду возражений на исковое заявление и доказательств в их обоснование.
Анализируя исследованные доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Елманова Р.И. к Гарноди Ю.С. о выселении.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елманова Р.И. к Гарноди Ю.С. о выселении удовлетворить.
Выселить Гарноди Ю.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан ЕАО, <адрес>.
Взыскать с Гарноди Ю.С. в пользу Елманова Р.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Гурщенко