«12» января 2011 года Дело № 2-173/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Коноваловой Л.И.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Коноваловой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалова Л.И. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) с иском о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала у ответчика по договору о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ бухгалтером с 17.09.2010г. по 16.11.2010г.. Заработная плата в организации выплачивалась несвоевременно, заработная плата за октябрь 2010 года была выплачена только 19.11.2010г., а заработная плата за ноябрь 2010 года в размере <сумма 1> не выплачена до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за ноябрь 2010 года в сумме <сумма 1>, проценты за ее несвоевременную выплату из расчета 1/300 ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере <сумма 5>.
В судебном заседании истица Коновалова Л.И. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <сумма 1> за период с 17.11.2010г. по 17.12.2010г. в размере <сумма 2> и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. От исковых требований о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года истица отказалась.
Суду истица пояснила, что она работала у ответчика в должности бухгалтера по договору об общественных работах с 17.09.2010г. по 16.11.2010г.. Заработная плата на предприятии выдавалась несвоевременно. При увольнении в день увольнения окончательный расчет с нею произведен не был, заработную плату за ноябрь 2010 года она получила только 17.12.2010г.. Документы, подтверждающие данный факт, ответчик ей отказался выдавать. Действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы ей причинены нравственные страдания, которые усугубились тем, что она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, у ее семьи имеются кредитные обязательства, кроме того, <данные изъяты> (Коновалова Л.И.) понесла значительные затраты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Истица не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части 3 ст. 4 ТК РФ выплата заработной платы не в полном размере относится к принудительному труду.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В судебном заседании было установлено, что истица Коновалова Л.И. работала в ООО <данные изъяты> с 17 сентября 2010 года по 16 ноября 2010 года в должности бухгалтера по договору о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от 16.09.2010г.. 16.11.2010г. истица была уволена в связи с истечением срока трудового договора. Данный факт подтверждается материалами дела (договор от 16.09.2010г., трудовая книжка истицы).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Данная норма ответчиком была нарушена.
Из материалов дела следует, что окончательный расчет с истицей в день увольнения (16.11.2010г.) произведен не был. Из пояснений истицы следует, что заработная плата за ноябрь 2010 года ей была выплачена только 17 декабря 2010 года. Доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика в судебное заседание представлено не было. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.
Истица пояснила, что сумма задолженности составляла <сумма 1>. Доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С 01.06.2010г. процентная ставка рефинансирования установлена Центральным банком России в размере 7,75%.
Исходя из суммы задолженности по выплате заработной платы; периода просрочки выплаты; действующей в период просрочки ставки рефинансирования, размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составил <сумма 2> (<сумма 1> х 7,75% х 1/300 х 31 = <сумма 2>).
Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств того, что в период с 17.11.2010г. по 17.12.2010г. заработная плата не была получена истицей по ее вине, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании было установлено, что в связи с невыплатой заработной платы истица Коновалова Л.И. переживала, испытывала нравственные страдания.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает его завышенным, и исходя из обстоятельств дела, а именно характера нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем в отношении истицы (длительности невыплаты заработной платы); учитывая индивидуальные особенности истицы: ее возраст, социальное положение, стаж работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, и характер причиненных ей нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма 3>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 600 рублей.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований о взыскании заработной платы в сумме <сумма 1>, пояснив, что данные денежные средства ею получены.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от исковых требований о взыскании заработной платы, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу были разъяснены.
Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 136, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-198, 199, 39, 220, 221 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коноваловой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Коноваловой Л.И. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <сумма 2>, компенсацию морального вреда в размере <сумма 3>, а всего взыскать <сумма 4>.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Принять отказ истца Коноваловой Л.И. от исковых требований о взыскании заработной платы.
Производство по делу в части исковых требований Коноваловой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы прекратить в связи с отказом истца от данных исковых требований.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.