Дело № 2-291/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 г.
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Гурщенко Л.В.
при секретаре Шелепановой В.А.
с участием истицы Алейниковой Н.В.
представителя ответчика Стебловского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Алейниковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Захарову Д.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алейникова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Д.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 5 сентября 2004 г. по 18 июня 2010 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>. 31 июля 2009 г. он расторг с ней трудовой договор на основании ликвидации, заверив в устной форме, что фактически она продолжает работать. В день увольнения ей не вернули трудовую книжку и не произвели с нею расчет. Трудовая книжка с записями о периодах работы, трудовой договор и расчет ей не выданы до настоящего времени. Просит установить факт ее трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Захаровым Д.В. с 5 сентября 2004 г. по 1 января 2006 г. и с 1 августа 2009 г. по 18 июня 2010 г. в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <сумма>, обязать его выдать ей трудовую книжку с записями о периодах работы и произвести перечисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию за период с 5 сентября 2004 г. по 1 января 2006 г. и с 1 августа 2009 г. по 18 июня 2010 г.
В судебном заседании истица Алейникова Н.В. отказалась от исковых требований, заявив, что делает это добровольно и понимает последствия такого отказа.
Ответчик индивидуальный предприниматель Захаров Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Стебловский В.В. считает отказ от иска подлежащим принятию.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявленный истицей отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, городской суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Алейниковой Н.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Захарову Д.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.В. Гурщенко