Дело № 2-140/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 января 2011 года
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коренчук Ю.В.
истца Кузнецова В.В., его представителя Молофеива А.В.
представителей ответчиков Назаркиной В.В., Лукьяновой Н.А.
при секретаре Баланёвой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Кузнецова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области, Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение <номер>» о взыскании невыплаченных денежных средств за отработанное сверхурочное время и выходные дни, -
Установил:
Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области, Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение <номер>» о признании действий должностных лиц неправомерными, взыскании невыплаченных денежных средств за отработанное сверхурочное время и выходные дни. Указав в заявлении, что он работал в ФБУ «КП-<номер>» в качестве начальника коммунально-бытового и хозяйственного отдела (КБХО). 02 сентября 2010 г. уволен в запас. В соответствии со справкой, выданной учреждением за период с 01.01.2008 по 31.08.2010, переработка рабочего времени составила в 2008 г. - 405 часов, в 2009 г. - 516 часов, в 2010 г. - 286 часов, которые якобы полностью начислены и оплачены. Однако не учтено, что в соответствии с п.п. 2 ст. 12 Приказа МЮ РФ № 376 от 20.12.2006 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» оплата за работу должна проводиться и начисляться сверх оклада денежного содержания (ОДС). Считает, что ему недоплачена денежная сумма в размере - <сумма 1>. Просил признать действия начальника ФБУ КП-<номер> УФСИН по ЕАО неправомерными. Обязать Ответчика возместить невыплаченные денежные средства за отработанное сверхурочное время и выходные дни в размере <сумма 1>, а также возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в размере <сумма 2>.
В судебном заседании истец Кузнецов В.В. доводы заявления поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму индексации с учетом уровня инфляции в размере <сумма 3>, а также признать действия должностных лиц неправомерными, взыскать невыплаченные денежные средства за отработанное сверхурочное время и выходные дни в размере - <сумма 1>, и судебные расходы в размере <сумма 2>. Суду пояснил, что он проходил службу в ФБУ «Колония-поселение <номер>» с <дата> по <дата> в должности начальника коммунально-бытового и хозяйственного отдела. Служба иногда осуществлялась сверх установленного служебного времени при восьмичасовом дне пятидневной рабочей недели, а также в выходные дни - субботу и воскресенье. Однако считает, что оплата за сверхурочное время и выходные дни работодателем производилась неверно. Поскольку согласно Приказу Минюста РФ от 20.12.2006 за № 376 оплата должна производиться в размере «…одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания…», то есть одинарная часовая или дневная ставка на оклад денежного содержания. Таким образом, недоплата за три предыдущих года составила - <сумма 1>. В связи с повышением уровня инфляции просил взыскать сумму индексации за указанный период. Просил суд определить надлежащего ответчика по взысканию денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Молофеив А.В. доводы и требования Кузнецова В.В. поддержал, суду дополнительно пояснил, что должностными лицами ФБУ «Колония-поселение <номер>» неправильно производится порядок начисления оплаты за сверхурочное время и выходные дни. Просил признать действия должностных лиц ФБУ «КП <номер>» неправомерными по начислению оплаты за отработанное сверхурочное время и выходные дни, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму в размере <сумма 1>, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 20.01.2006 г. № 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», сумму индексации и судебные расходы.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области Назаркина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Кузнецов В.В. проходил службу в ФБУ «Колония-поселение <номер>», которое является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Полагает, что по данному делу УФСИН России по ЕАО является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать. Вместе с тем, указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
В судебном заседании представитель ФБУ «Колония-поселение <номер>» Лукьянова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу денежное довольствие выплачено в полном объеме, в том числе оплата за сверхурочное время и выходные дни. Оплата производилась в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора. Поскольку, Кузнецову В.В. на протяжении указанного периода времени была известна сумма денежного довольствия, порядок её начисления. Так, последняя выплата истцу за сверхурочное время и выходные дни была произведена в июне 2010 года.
В судебном заседании представитель ФБУ «Колония-поселение <номер>» Рошка В.В., суду пояснила, что она является бухгалтером данного учреждения, в её обязанности входит начисление денежного довольствия сотрудникам ФБУ КП-<номер> УФСИН России по ЕАО. Расчет денежного довольствия, а также оплата за сверхурочное время и выходные дни производится ею в установленном законном порядке. Периодически вышестоящими должностными лицами проводятся проверки финансово-хозяйственной деятельности их учреждения, нарушений в части расчетов по денежному довольствию установлено не было. Кузнецов В.В. в период его службы часто обращался к ней с просьбой показать производство расчета денежного довольствия, включая оплату за сверхурочное время и выходные дни. Всегда утверждал, что расчеты ею производятся неправильно. Сотрудникам учреждения ежемесячно выдаются расчетные листы, из которых видно из чего складывается расчет денежного довольствия. Считает, что исковые требования Кузнецова В.В. незаконны, просила в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен; каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части 3 ст. 4 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы не в полном размере относится к принудительному труду.
В силу статьи 24 Закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.В. в период с 30 июля 2001 года по 02 сентября 2010 года проходил службу в должности начальника отдела интендантского, коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения в ФБУ «Колония поселения - <номер>» УФСИН России по ЕАО, что подтверждается выписками из приказов УФСИН России по ЕАО.
Исходя из представленных учредительных документов видно, что ФБУ «Колония-поселение <номер>» УФСИН по ЕАО является юридическим лицом, в соответствии с Положением о ФБУ «КП-<номер>», утвержденным 28.03.2005 г., самостоятельно несет обязанность, в том числе по спорам имущественного характера.
Учитывая, что Кузнецов В.В. проходил службу именно в ФБУ «Колония-поселение <номер>» УФСИН по ЕАО, то Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к УФСИН по ЕАО необходимо отказать.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам…» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 2 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 г. № 376.
В соответствии с Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» пункт 14.3 сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.
Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится из расчета одинарной часовой или дневной ставки, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Дневная ставка определяется путем деления оклада месячного денежного содержания на среднемесячное количество рабочих дней в данном календарном году по расчетному графику пятидневной рабочей недели.
Настоящие нормы также закреплены в Положении о денежном довольствии сотрудников ФБУ КП-<номер> УФСИН России по Еврейской автономной области, утвержденном начальником ФБУ КП-<номер> 19.01.2010.
В судебном заседании установлено, что истец Кузнецов В.В. осуществлял работу, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка сотрудников ФБУ «Колония-поселение <номер> УФСИН по ЕАО, а именно его служебное время было равно 40 часам в неделю, при пятидневной рабочей неделе продолжительностью ежедневного служебного времени - 8 часов.
Также было установлено, что Кузнецов В.В. при необходимости привлекался к службе сверх установленного времени в выходные и праздничные дни на основании письменного приказа за подписью начальника ФБУ КП-<номер>. Учет времени, отработанного сверхурочно, отражался заместителем начальника внутренней службы в табеле учета рабочего времени, на основании которого и производился расчет оплаты работы сверхурочно и в выходные дни сотрудникам ФБУ КП-<номер>.
Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений истца Кузнецова В.В., представителей ответчика Лукьяновой Н.А. и Рошка В.В., исследованных материалов дела.
Так, в соответствии с расчетом сверхурочных и выходных дней, представленным представителем ответчика следует, что Кузнецов В.В. в 2008 году отработал сверхурочно - 177 часов, в выходные дни - 228 часов; в 2009 году: сверхурочно - 204 часов, в выходные дни - 192 часов; в 2010 году - сверхурочно - 112 часов, в выходные дни - 176 часов.
Истцом в судебном заседании количество часов отработанных им сверхурочно и в выходные дни не оспаривалось.
Вместе с тем, установлено, что в 2010 году (за май-июль) Кузнецов В.В. - 48 часов отработанных сверхурочно и 24 часа отработанных в выходные дни использовал в виде отгулов.
Из пояснений представителя ответчика Рошка В.В., личных карточек на денежное довольствие на имя истца следует, что истец в период с мая 2010 года по день увольнения к работам сверх установленного времени и в выходные дни не привлекался. Оплата за сверхурочную работу и в выходные дни выплачивалась сотрудникам ФБУ, в том числе и Кузнецову В.В. по мере поступления денежных средств на выплату именно этих компенсаций. Так, оплата истцу за сверхурочную работу и работу в выходные дни за апрель 2010 года была произведена в июне 2010 года. Задолженность за учреждением перед истцом отсутствует.
Суд не может согласиться с расчетом истца за отработанное им сверхурочное время, и работу в выходные дни, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства РФ.
Расчет компенсаций за отработанное сверхурочное время и выходные дни, произведенный работодателем - ФБУ КП-<номер> УФСИН по ЕАО, суд считает правильным, так как произведен на основании положений нормативных актов РФ о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Так, оплата за сверхурочную работу производилась, исходя из размера оклада денежного содержания (должностной оклад и оклад по званию) на ежемесячную норму рабочих часов, в полуторном размере и количества отработанного времени. За работу в выходные дни: размер оклада денежного содержания на ежемесячную норму рабочих часов, умноженную на 2 и количество отработанного времени.
Как видно из материалов дела, в январе 2010 года за отработанное сверхурочное время Кузнецову В.В. была начислена компенсация в размере <сумма 4> (<сумма 5>+<сумма 6>:120 х 1,5 х 48), за работу в выходные дни в размере <сумма 7> (<сумма 5>+<сумма 6>:120 х 2 х 64).
Аналогичным образом начисления производились за 2008 год, 2009 год и 2010 год.
Оценивая исследованные фактические обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными нормами, локальными актами, суд приходит к выводу, что расчет компенсаций за отработанное сверхурочное время и выходные дни работодателем - ФБУ КП-<номер> УФСИН по ЕАО произведен верно, оплата данных компенсаций выплачена Кузнецову В.В. в полном объеме.
Представителем ответчика ФБУ «КП-<номер>» Лукьяновой Н.А. в судебном заседании было заявлено о пропуске срока истцом на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на то, что истцу ежемесячно предоставлялись расчетные листы о начисленном денежном довольствии, из которых сумма соответствующих компенсаций была известна. Однако Кузнецов В.В. обратился в суд по истечении трех месяцев со дня получения последних выплат соответствующих компенсаций, которые были произведены ему в июне 2010 года.
В судебном заседании истец Кузнецов В.В. пояснил, что требования им заявлены в пределах установленного законом срока, о неправильном порядке начислений данных выплат ему стало известно, только после того как он получил справку о количестве отработанных выходных и сверхурочных часов за три года (с 2008-2010 г.г.), начисленных и выплаченных сумм от 20.10.2010 г., и произвел свой собственный расчет. Таким образом, о нарушении прав выразившихся в недоплате компенсаций за сверхурочно-отработанное время ему стало известно в ноябре 2010 года.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд находит довод представителя ответчика о пропуске срока истцом состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецову В.В. было известно о суммах и порядке начисления оспариваемых выплат в указанный период. Так, в июле 2010 года Кузнецов В.В. обращался с письменным заявлением в Прокуратуру города Биробиджана о проведении проверки по факту несоблюдения администрацией учреждения требований трудового законодательства, в том числе и по вопросу оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни. Вместе с тем, истец не просил восстановить пропущенный срок, рассмотрение его письменных обращений прокурором города, а также получение общих сведений от работодателя о количестве и сумм выплат за три последних года не приостанавливают течение срока на судебную защиту.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Еврейской автономной области, Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение <номер>» УФСИН России по ЕАО о признании действия должностных лиц неправомерными, взыскании невыплаченных денежных средств за отработанное сверхурочное время и выходные дни с учетом индексации, должно быть отказано.
Руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ, Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам…», Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 № 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Еврейской автономной области, Федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение <номер>» о взыскании невыплаченных денежных средств за отработанное сверхурочное время и выходные дни - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Коренчук