«19» января 2011 года Дело № 2-242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием представителя истца Григорцовского А.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Якиной Е.Е. к открытому акционерному обществу <Банк> о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Якина Е.Е. обратилась в суд к открытому акционерному обществу <Банк> (далее - ОАО <Банк>) с иском о признании условий кредитного договора <номер> от 28.07.2006г. о взимании комиссии за ведение ссудного счета и за досрочное погашение кредита недействительными, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма 1>, взиманием комиссии за досрочное погашение кредита в размере <сумма 2>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 3>, компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, ссылаясь на то, что 28.07.2006г. она заключила с ответчиком вышеуказанный кредитный договор. В нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком с нее удерживались ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере <сумма 4> и была удержана комиссия за досрочное погашение кредита в сумме <сумма 2>. Указанные выше расходы являются для нее убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». На незаконно удержанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, факт возложения банком на нее обязанности по выплате комиссии причинил ей значительные нравственные страдания, которые она переживала регулярно в связи с необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы именно на необоснованную комиссию, отрывая эти денежные средства от семейного бюджета. Отказаться от уплаты комиссии она не имела возможности, так как это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 2 000 рублей. За услуги представителя ею уплачено 2 500 рублей. Просила признать названные условия кредитного договора недействительными в силу их ничтожности и взыскать указанные выше денежные средства с ответчика в свою пользу.
Истица Якина Е.Е. просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истицы Григорцовский А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии по данному договору за ведение ссудного счета, в пределах трех лет за период с 25 декабря 2007 года по дату погашения кредита в сумме <сумма 5>; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму на 19.01.2011г., в размере <сумма 8>; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.
Суду представитель истицы пояснил, что поддерживает изложенное в иске. В связи с заявлением стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности убытки подлежат взысканию в пределах трех лет со дня обращения в суд. Моральный вред выразился в причинении истице нравственных страданий нарушением банком ее прав как потребителя услуги. В связи с обращением в суд истица понесла расходы на оплату услуг представителя. Он (Григорцовский А.В.) как представитель истицы ознакомился с представленными документами, сделал необходимые расчеты, составил исковое заявление, предъявил его в суд, представляет истицу в данном судебном заседании и будет представлять во всех судебных инстанциях. Предварительно с претензией в банк истица не обращалась.
Представитель ответчика Хроленок Т.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что поскольку взимание комиссии является ничтожной сделкой, у потребителя возникли убытки, но установленный законом трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28.07.2009г., поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать при заключении договора. Кроме того, истец не представил доказательства фактической уплаты ответчику взыскиваемых сумм. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как отсутствует вина банка. В случае удовлетворения указанных требований просит снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Также просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 000 рублей. Считает завышенным и размер возмещения стоимости услуг представителя, просит снизить его до 1 000 рублей.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании было установлено, что 28 июля 2006 года между ОАО <Банк> и Якиной Е.Е. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил истице кредит на неотложные нужды в сумме <сумма 9> на 36 месяцев под 14% годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме 4 <сумма 10>.
Согласно условиям указанного договора за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 3% от суммы кредита, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,3% от суммы выданного кредита ежемесячно.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Суд считает, что возложение на Якину Е.Е., которая является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
По указанным выше основаниям противоречит закону и взимание с потребителя комиссии за досрочное погашение кредита.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за открытие, ведение ссудного счета и досрочное погашение кредита являются ничтожными.
В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что за открытие ссудного счета истицей было уплачено <сумма 11>, за ведение ссудного счета ею в период с августа 2006 года по 24.03.2009г. было уплачено <сумма 12>, за досрочное погашение кредита ею 24.03.2009г. было уплачено <сумма 7>.
С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности уплаченные истицей суммы как причиненные ей убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, что составляет: <сумма 5> - комиссия за ведение ссудного счета и <сумма 7> - комиссия за досрочное погашение кредита. В судебном заседании стороной истца размер исковых требований о взыскании убытков был уменьшен до указанной суммы, следовательно, в данной части уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанным стороной истца, с сумм незаконно удержанных комиссий за ведение ссудного счета по февраль 2009 года и с суммы незаконно удержанной комиссии за досрочное погашение кредита, поскольку данный расчет основан на законе и сделан с учетом фактических обстоятельств дела, период уплаты процентов на день рассмотрения иска определен истцом правильно.
Однако суд не может согласиться с расчетом процентов по комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной в марте 2009 года. С учетом дат произведенных платежей, их сумм и дней периода просрочки размер процентов, подлежащих взысканию с сумм уплаченных комиссий, снижается до <сумма 13>.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат проценты в размере <сумма 13> - с сумм уплаченных комиссий за ведение ссудного счета и <сумма 8> - с суммы комиссии за досрочное погашение кредита. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, истице были причинены нравственные страдания: она была вынуждена длительное время нести не основанные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться к представителю.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он соответствует требованиями разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела и индивидуальным особенностям истицы, в связи с чем с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в деле документам истицей за услуги представителя Григорцовского А.В. было оплачено 2 500 рублей (договор на оказание услуг представителя от 13.12.2010г., расписка от 13.12.2010г.). С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя указанную сумму в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якиной Е.Е. к открытому акционерному обществу <Банк> о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> в пользу Якиной Е.Е. <сумма 5> - незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, <сумма 13> - проценты за пользование указанными денежными средствами, <сумма 7> - незаконно удержанную комиссию за досрочное погашение кредита, <сумма 8> - проценты за пользование указанными денежными средствами, 2 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 2 500 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать <сумма 14>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 194 рубля 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.