“19” января 2011 года Дело № 2-255/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Байкулова Р.Х.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Байкулова Р.Х. к Кодирхонову Ф.И., Салиеву А.А., Джураеву М.О., Азамову У.И., Гулову М.Р., Гулову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Байкулов Р.Х. обратился в суд к Кодирхонову Ф.И., Салиеву А.А., Джураеву М.О., Азамову У.И., Гулову М.Р., Гулову А.Р. с иском о прекращении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный дом принадлежит ему на праве собственности. Ответчики прописаны в данном доме, но членами его семьи и родственниками не являются, в доме не проживают, их вещей в доме нет.
В судебном заседании истец Байкулов Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дом по <адрес> принадлежит ему и его супруге Л.Б. на праве собственности. Сейчас он в доме проживает один, так как супруга год назад выехала из г. Биробиджана и дала свое согласие на продажу дома. Ответчики не являются родственниками его и его жены, в дом фактически не вселялись, вещей своих не перевозили, в доме никогда не жили. Ответчикам нужна была только регистрация для того, чтобы устроиться на работу. Ответчиков он уже давно не видел и не знает, где они фактически проживают.
Поскольку место пребывания ответчиков Кодирхонова Ф.И., Салиева А.А., Джураева М.О., Азамова У.И., Гулова М.Р., Гулова А.Р. в настоящее время неизвестно, о чем в деле имеется акт, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по последнему известному месту жительства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).
Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец Байкулов Р.Х. на праве общей совместной собственности с Л.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Л.Б. дала нотариально удостоверенное согласие на продажу дома.
Согласно домовой книге и справке ОФМС по ЕАО в указанном доме зарегистрированы ответчики Кодирхонов Ф.И., Салиев А.А., Джураев М.О., Азамов У.И., Гулов М.Р., Гулов А.Р..
В судебном заседании из пояснений истца было установлено, что фактически ответчики в доме не проживают и никогда в него не вселялись, им нужна была только регистрация по месту жительства.
Данные пояснения истца подтверждаются материалами дела, а именно актом и уведомлениями о возврате в связи с отсутствием адресата почтовых отправлений, направленных в адрес ответчиков.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что спорное жилое помещение собственником дома ответчикам для проживания фактически не предоставлялось, он дал только согласие на регистрацию ответчиков в доме.
Учитывая, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, никогда в него не вселялись и свои вещи не перевозили, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Неснятием себя с регистрационного учета ответчики нарушают права истца как собственника жилого дома, в связи с чем их право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено в судебном порядке.
Суд считает, что прекращение права пользования ответчиков жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца Байкулова Р.Х., являющегося собственником данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Байкулова Р.Х. к Кодирхонову Ф.И., Салиеву А.А., Джураеву М.Л., Азамову У.И., Гулову М.Р., Гулову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Кодирхонова Ф.И., <дата> года рождения, Салиева А.А., <дата> года рождения, Джураева М.О., Азамова У.И., <дата> года рождения, Гулова М.Р., <дата> года рождения, Гулова А.Р., <дата> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область <адрес>.
Взыскать с Кодирхонова Ф.И., Салиева А.А., Джураева М.О., Азамова У.И., Гулова М.Р., Гулова А.Р. в пользу Байкулова Р.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 рубля 33 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Унтевская