Дело № 2-191/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
федерального судьи Коренчук Ю.В.
при секретаре Баланевой Т.С.,
с участием истца Зайцева Л.Д., его представителя Тайорова М.Н.,
ответчика Лояль А.М., его представителя Попова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Зайцева Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Лояль А.М. о восстановлении нарушенных трудовых прав, -
установил:
Зайцев Л.Д. обратился в суд с иском к ИП Лояль А.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 12.04.2010 он был принят на работу в качестве <должность> на базу, расположенную по адресу: <адрес>, и с 18-00 приступил к работе. В этот же день он передал свою трудовую книжку ответчику, договорились о размере заработной платы из расчета <сумма 1> за смену, при этом трудовой договор не заключался. За апрель 2010 года заработная плата ему была выплачена в полном объёме, в мае 2010 года отработал 10 смен, а в июне - 3. 10.06.2010 отработал пол дня, в связи с невыплатой заработка. За май и июнь заработная плата ему до сих пор не выплачена, трудовая книжка возвращена лишь 28.07.2010, запись о периоде работы в ней не сделана. Просит суд установить факт трудовых отношений с ИП Лояль А.М., обязать внести запись в трудовую книжку следующего содержания: должность - <должность>, место работы ИП Лояль А. М., период работы с 12.04.2010 по 28.07.2010, с выдачей заверенных копий трудового контракта и приказа о приеме на работу и об увольнении с неё. Взыскать соответчика заработную плату в размере <сумма 2>, почтовые расходы в размере 96,60 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки средний заработок 6400 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Зайцев Л.Д. от заявленных исковых требований отказался. Просил производство по настоящему делу прекратить. Последствия отказа от заявления понимает.
Представитель Тайоров М.Н. в судебном заседании поддержал данное заявление, также просил разбирательство по делу прекратить, в связи с урегулированием данного спора в добровольном порядке.
Ответчик Лояль А.М. и его представитель Попов В.П. в судебном заседании не возражали против прекращения дела.
Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ истца Зайцева Л.Д. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Зайцева Л.Д. от иска к индивидуальному предпринимателю Лояль А.М. о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Производство по делу по иску Зайцева Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Лояль А.М. о восстановлении нарушенных трудовых прав, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Коренчук