Дело № 2-160/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
17 января 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе: председательствующего Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е. А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску <Банк 1> (ОАО) в лице ООО <Банк 2> к Музыченко Р.И. о взыскании задолженности по кредиту,-
У с т а н о в и л:
<Банк 1> (ОАО) в лице ООО <Банк 2> обратился в суд с исковым заявлением к Музыченко Р.И. о взыскании задолженности по кредиту в размере <сумма 1>, в том числе: <сумма 2> - задолженность по основному долгу, <сумма 3> - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на 05.11.2010 года, а также государственную пошлину в размере <сумма 4>. Свои требовании мотивировал тем, что в соответствии с заявлением на получение кредита <номер> от 05 декабря 2008 года выдал кредит Музыченко Р.И. в сумме <сумма 5> на срок 36 месяцев, по процентной ставке 16,00%, комиссия за ведение ссудного счета - 1,20%. Окончательная дата гашения кредитной задолженности 05.12.2011. Погашение кредита производилось нерегулярно. Последний взнос сделан 06.08.2010 года. В адрес должника неоднократно отправляли уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, но Музыченко Р.И. задолженность не погасила. Просит взыскать с Музыченко Р.И. в пользу ОАО <Банк 1> задолженность по кредиту в размере <сумма 1>, в том числе: <сумма 2> - задолженность по основному долгу, <сумма 3> - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на 05.11.2010 года, а также государственную пошлину в размере <сумма 4>.
В судебном заседании представитель истца Реутова М. С., действующая на основании доверенности, пояснила, что в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке погасила просроченную задолженность, они отказываются от иска, ответчик надлежащим образом исполняется свои обязанности.
В судебном заседании представитель ответчика Круглякова О. Н., действующая на основании доверенности, не возражала против отказа истца от иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя истца Реутовой М. С. от иска, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд, -
О п р е д е л и л:
Принять отказ представителя истца Реутовой М.С. от иска.
Производство по делу по иску <Банк 1> (ОАО) в лице ООО <Банк 2> к Музыченко Р.И. о взыскании задолженности по кредиту - прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья И. Г. Шелепанова