Дело № 2-251/2011Р Е Ш Е Н И Е
center">Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Шелепановой И. Г.,
при секретаре Абрамовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Гординского О.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЕАО о признании приказа <номер> от 08 ноября 2010 года и о признании заключения о результатах служебной проверки от 03 ноября 2010 года незаконными, взыскании судебных расходов, -
установил:
Гординский О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП по ЕАО о признании приказа <номер> незаконным, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 08 ноября 2010 года он был ознакомлен с приказом <номер> руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которым ему было объявлено замечание. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение о результатах служебной проверки. Считает выводы комиссии необоснованными, а приказ руководителя управления незаконным. Считает, что приказ не может носить два взаимоисключающих фактора привлечения госслужащего к дисциплинарной ответственности. Просит признать приказ <номер> руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО о привлечении его к дисциплинарной ответственности по ст. 5.7 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (замечание) незаконным, взыскать с ответчика услуги представителя в размере 20 000 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к своему производству приняты увеличенные исковые требования о признании заключения о результатах служебной проверки от 3 ноября 2010 г. незаконным.
Истец Гординский О.И. в судебном заседании иск поддержал. Суду пояснил, что считает незаконными приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и заключение о результатах служебной проверки в отношении его. Он не получал служебной записки о поручении ему подготовки проекта приказа о проведении служебной проверки в отношении О.Н., В.К., Д.Щ. и А.Ч. Проект приказа в отношении О.Н., В.К., Д.Щ. он подготовил по личной инициативе. При проведении в отношении его служебной проверки он давал письменное объяснение, но оно не соответствует действительности, так как на тот момент он был в подавленном состоянии, был очень расстроен и написал первое, что пришло ему в голову.
В судебном заседании представитель истца Бахирев В.И. иск поддержал. Суду пояснил, что Гординский О.И. 8 ноября 2010 г. был ознакомлен с приказом <номер> и.о. руководителя УФССП по ЕАО о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение о результатах служебной проверки, которая проводилась на основании приказа <номер> от 7 октября 2010 г. В приказе указано, что Гординский О.И. нарушил п. 3.2.1. должностного регламента № 99 от 18 июня 2009 г. и п. 2.6 Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в управлении ФССП по ЕАО в части несвоевременной подготовки проекта приказа о проведении служебной проверки в отношении госслужащего. Служебная проверка может быть проведена на основании служебной записки, до издания которой должна была проводиться предварительная служебная проверка для установления факта дисциплинарного проступка. Таким образом, приказ о проведении служебной проверки в отношении истца издан с нарушением требований закона. Результаты проведенной служебной проверки в отношении истца не обоснованы, построены на предположениях. Гординскому О.И. должно быть дано распоряжение о подготовке проекта приказа о проведении служебной проверки в отношении А.Ч., о получении указанного распоряжения он должен был расписаться. Этого не было. Кроме того, в распоряжении руководителя не указано точно, что должен был исполнить истец. Просил суд признать приказ <номер> и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО о привлечении Гординского О.И. к дисциплинарной ответственности по ст. 5.7 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (замечание) незаконным, признании заключение о результатах служебной проверки от 3 ноября 2010 г. незаконным и взыскать с ответчика услуги представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Сошенко С.Н. иск не признала. Суду пояснила, что 7 июля 2010 г. на имя руководителя Управления - главного судебного пристава С.П. была представлена служебная записка начальника отдела организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должника о проведении служебной проверки в отношении О.Н., В.К., Д.Щ. и А.Ч.. На основании Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов, для проведения служебной проверки издается приказ по основной деятельности. Подготовка проекта приказа о назначении служебной проверки возлагается на подразделение обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности. В отдел государственной службы и кадров в качестве самостоятельного подразделения входит группа противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности в составе двух государственных гражданских служащих - заместителя начальника отдела и ведущего специалиста-эксперта. Руководство деятельности группы осуществляет заместитель начальника отдела государственной службы и кадров, которым является Гординский О.И. В его должностные обязанности входит участие в организации и проведении служебных проверок, подготовка приказов о назначении служебных проверок, обеспечение учета и хранения материалов служебных проверок. Руководитель Управления, рассмотрев служебную записку Д.Т. о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Биробиджанского районного отдела судебных приставов, вынес резолюцию от 7 июля 2010 г., которой поручил Гординскому О.И. подготовить приказ о проведении служебной проверки. На основании данной резолюции Гординский О.И. подготовил приказ от 09.07.2010 г. о проведении служебной проверки в отношении О.Н., В.К. и Д.Щ. Приказ в отношении начальника Биробиджанского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Чижеумова А.М. не был издан, так как он находился в ежегодном отпуске с 1 июня 2010 г. по 31 июля 2010 г. Данный приказ должен был быть издан по выходу А.Ч. из отпуска. Срок подготовки проекта приказа о проведении служебной проверки составляет 3 рабочих дня с момента принятия руководителем Управления решения о проведении служебной проверки. А.Ч. приступил к работе 2 августа 2010 г., а приказ в отношении него был издан только 12 августа 2010 г. специалистом отдела государственной службы и кадров Е.Т., так как Гординский О.И. с 10 августа 2010 г. находился в отпуске. Уходя в отпуск, Гординский О.И. сам не подготовил приказ и не передал служебную записку Е.Т., который на период отпуска Гординского О. И. исполнял его обязанности. Данная служебная записка была получена Е.Т. от руководителя Управления. На основании резолюции руководителя Управления от 12 августа 2010 г. был подготовлен приказ о проведении служебной проверки в отношении А.Ч.. В ходе служебной проверки в отношении Гординского О.И. факт совершения им дисциплинарного проступка подтвержден, он выразился в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», служба судебных приставов является видом государственной гражданской службы. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Служебные отношения гражданских служащих в органах ФССП России регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным Законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.
Приказом и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава ЕАО О.Л. <номер> от 8 ноября 2010г. «о дисциплинарной ответственности» к дисциплинарной ответственности, в виде замечания, был привлечен Гординский О.И., <данные изъяты>.
В указанном приказе изложены сведения о том, что при проведении служебной проверки, которая проводилась на основании приказа <номер> от 7.10.2010г. руководителя Управления - главного судебного пристава ЕАО С.П., Гординским О.И. были нарушены требования п. 3.2.1 Должностного регламента от 18.06.2009 г. № 99, п. 2.6 Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ЕАО, утвержденного приказом Управления от 16.05.2010г. № 130-П (в редакции приказа Управления от 14.04.2010г. № 148).
Не согласившись с наказанием, изложенным в приказе, сведениями и заключением в отношении его служебной проверки Гординский О.И. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно должностному регламенту, утвержденному 18.06.2009 года, заместитель начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны в Управлении ФССП России по ЕАО наделен полномочиями, в круг которых входит, в том числе: осуществление текущего контроля за своевременным исполнением документов в группе, в том числе:
- приказов, распоряжений и указаний Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов;
- плана работы группы и Управления, приказов и распоряжений руководителя Управления, решений коллегий и оперативных совещаний Управления;
- других документов, необходимость установления контроля исполнения которых, определена руководством Управления (п. 3.2.1.). Этим же должностным регламентом предусмотрена персональная ответственность заместителя начальника отдела за выполнение возложенных на группу функций, а также за состояние исполнительской дисциплины.
Согласно п. 2.6. Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Управлении ФССП по ЕАО, утвержденного приказом <номер> от 16.05.2008г. Управления ФССП по ЕАО, для проведения служебной проверки издается приказ по основной деятельности. Подготовка проекта приказа о назначении служебной проверки возлагается на группу по обеспечению работы с кадрами и вопросов безопасности.
Срок подготовки проекта приказа - 3 рабочих дня с момента принятия руководителем Управления решения о проведении служебной проверки.
Копии приказа о проведении служебной проверки направляются:
- в отдел государственной службы и кадров;
- в группу по обеспечению работы с кадрами и вопросов безопасности;
- председателю комиссии по проведению служебной проверки;
В организационно-контрольный отдел;
- в структурное подразделение, работниками, которых являются гражданские служащие, в отношении которых проводится служебная проверка.
Согласно приказа Руководителя Управления - главного судебного пристава ЕАО Е.С. <номер> от 8 июня 2009 г. Гординский О.И. был принят на федеральную государственную гражданскую службу 8 июня 2009 г. и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>. 9 июня 2009 г. с ним был заключен служебный контракт <номер>.
Служебной запиской <номер> от 06.07.2010г. отдела организации исполнительного производства, розыска и реализации имущества должника, на основании представления прокуратуры ЕАО от 29.06.2010г., Руководителю Управления главному судебному приставу ЕАО С.П. было внесено предложение о проведении служебной проверки в отношении: начальника Биробиджанского районного отдела судебных приставов А.Ч.; судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов О.Н.; судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов В.К.; судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов Д.Щ.
На указанной служебной проверке имеется резолюция руководителя Управления от 7.07.2010г. «И.О. Гординский в приказ о проведении служебной проверки».
В судебном заседании установлено, что Гординский О. И. распоряжение руководителя Управления исполнил не в полном объеме, истцом был подготовлен проект приказа о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов О.Н.; судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов В.К.; судебного пристава-исполнителя Биробиджанского районного отдела судебных приставов Д.Щ., в отношении начальника Биробиджанского районного отдела судебных приставов А.Ч. проект приказа о проведении служебной проверки не подготовлен, в связи с нахождением А.Ч. в очередном отпуске, при этом истец, уходя в очередной отпуск, не поставил руководителя Управления в известность о неисполнении его распоряжения в отношении А.Ч.
7 октября 2010г. руководителем Управления ФССП по ЕАО - главным судебным приставом ЕАО С.П. был издан приказ <номер> о проведении служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела Гординского О.И., по факту нарушения им требований п. 3.2.1. Должностного регламента от 18.06.2009г. <номер>, выразившегося в несвоевременной подготовке проекта приказа Управления о проведении служебной проверки в отношении начальника Биробиджанского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава А.Ч. на основании резолюции руководителя Управления от 07.07.2010г.
Из объяснения Гординского О.И., имеющегося в материалах служебной проверки <номер> следует, что он ознакомлен с п. 3.2.1. Должностного регламента от 18.06.2010г. <номер> в установленном порядке. В своей служебной деятельности он руководствуется этим документом. Он не подготовил проект приказа о проведении служебной проверки в отношении начальника Биробиджанского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава А.Ч., так как при согласовании служебной проверки выяснилось, что А.Ч. по <дата> находился в отпуске. Он намеревался подготовить проект приказа по выходу А.Ч. из отпуска. При этом служебная записка оставалась на его рабочем столе, которая в дальнейшем была кем-то изъята, что не позволило ему вовремя подготовить проект приказа. 10.08.2010г. он убыл в очередной отпуск.
Согласно приказа <номер> от 12 июля 2010 г. Гординскому О.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10 августа 2010 г. по 6 октября 2010 г.
Из объяснения старшего специалиста УФССП РФ по ЕАО Е.Т. следует, что 12.08.2010г. ему было поручено руководителем Управления С.П., подготовить проект приказа о проведении служебной проверки в отношении А.Ч. Служебную записку он получил от руководителя Управления С.П.
Из заключения о результатах служебной проверки от 3 ноября 2010г., проведенной в отношении Гординского О.И., следует, что комиссией, проводившей проверку, установлены факты: совершение <данные изъяты> Гординским О.И. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 3.2.1. Должностного регламента от 18.06.2009г. <номер>; доказана его вина в совершении дисциплинарного проступка Гординским О.И.; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка Гординским О.И.; характер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка заместителем начальника отдела Гординским О.И.
Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела Государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по ЕАО Е.Д., суду показала, что у них в отделе есть распределение обязанностей, которые закреплены за каждым работником в должностном регламенте и в положении, где указаны полномочия работника. Она не является руководителем истца, он подчиняется только руководителю Управления. В служебной записке указано распоряжение руководителя об исполнение данного документа, после чего документ передается на исполнение. Служебная записка составляется так, что содержит в себе требования, которые необходимо исполнить. Если человек в отпуске, то указывается дата окончания отпуска. Гординским О. И. составляется проект приказа, который согласовывается и подписывается руководителем. Тот, кто исполняет, тот и осуществляет контроль за исполнением данного приказа.
Свидетель Е.Т. суду пояснил, что работает в группе собственной безопасности, его руководителем является Гординский О. И., в их обязанность входит участие в служебных проверках, подготовка приказов о проведении служебных проверок. В случае ухода Гординского О. И. в отпуск, он в силу должностного регламента и приказа исполняет его обязанности. Секретарь передает служебную записку, истец регистрирует ее в книге входящих, готовит проект приказа после его утверждения и отмечает в книге регистрации, указывает время проведения служебных проверок. Руководителем управления ему было дано распоряжение, подготовить приказ о проведении проверки в отношении Гординского за неисполнение указаний руководителя управления об издании приказа в отношении А.Ч.. Приказ в отношении А.Ч. был изготовлен им, после указания руководителя. Гординский О. И., уходя в отпуск, ему не передавал, что в отношении А.Ч. необходимо подготовить проект приказа.
Свидетель Л.М., работающая старшим специалистом группы делопроизводства, суду пояснила, что служебная записка поступает от руководителя с резолюцией, они ее передают в тот отдел, который подготовил, а отдел ее передает исполнителям. Контролирует исполнение тот, кому передана служебная записка, в данном случае Гординский.
Свидетель З.П., работающая старшим специалистом третьего разряда отдела организации исполнительного производства, суду пояснила, что они направляют служебную записку руководителю для наложения резолюций, после возвращения служебной записки с резолюцией, где указывается исполнитель, они делают себе копию и относят исполнителю, в данном случае Гординскому, который отмечает у себя о ее поступлении.
Из приказа <номер> от 09.07.2010 года «О проведении служебной проверки в отношении судебного пристава - исполнителя О.Н., судебного пристава - исполнителя В.К., судебного пристава - исполнителя Д.Щ. следует, что исполнителем данного документа является Гординский О. И., который исполнил его 08.07.2010 г.
Из представленных истцом в судебное заседание журналов регистрации внутренних документов, журнала регистрации материалов служебных проверок следует, что 09.07.2010 г. поступил приказ УФССП от 09.07.2010 <номер> о проведении служебной проверки в отношении О.Н., В.К., Д.Щ., указан состав комиссии и сроки ее проведения, а также результаты проверки.
Доводы истца о том, что объяснительную по факту проведения служебной проверки истец писал под влиянием, суд считает несостоятельным, поскольку с приказом о проведении служебной проверки <номер> от 07.10.2010 г. истец ознакомлен 08.10.2010г., объяснительная им была написана только 19.10.2010 г., суд считает, что время для подготовки объяснительной по факту, изложенному в приказе, было предостаточно.
Доводы Гординского О. И. о том, что он исполнял распоряжение руководителя по своей инициативе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, проанализировав представленные сторонами материалы дела, пришел к выводу о совершении Гординским О. И. дисциплинарного проступка, который выразился в несвоевременной подготовке проекта приказа Управления о проведении служебной проверки в отношении начальника судебного пристава А.Ч. на основании резолюции руководителя Управления от 07.07.2010 г.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что служебная проверка и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден. Следовательно, оснований для признания незаконным заключения о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФССП России по ЕАО от 07.10.2010 <номер> в отношении истца Гординского О. И. не имеется.
В соответствии со ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу Гординскому О. И. с учетом степени вины и тяжести проступка, и суд, оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, приходит к выводу, что приказ <номер> от 08 ноября 2010 года «О дисциплинарной ответственности Гординского О. И.» является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, исковые требовании истца о признании приказа <номер> от 08 ноября 2010 года и о признании заключения о результатах служебной проверки от 03 ноября 2010 года незаконными, удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, в соответствии со статьями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст. 192-193, ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гординского О.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЕАО о признании приказа <номер> от 08 ноября 2010 года и о признании заключения о результатах служебной проверки от 03 ноября 2010 года незаконными, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова