24 января 2011 года Дело № 2-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд в составе:
председательствующего судьи Соприкиной И. О.
при секретаре Голочевой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Тюлькина С.С. к Открытому акционерному обществу <Банк> о признании условий договора кредитования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Тюлькин С. С. обратился в суд с иском о признании условий кредитования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что между ним и Открытым Акционерным Обществом <Банк (далее Банк) 5 мая 2007года заключен Кредитный договор (заявление на получение кредита) <номер> на сумму <сумма 1> со сроком возврата до 5 мая 2012 года при условии уплаты 9,5% годовых. В порядке исполнения своего обязательства помимо 9,5% годовых, им за открытие ссудного (специального) счета уплачен единовременный платеж (комиссия) 1,5% от суммы кредита в размере <сумма 2>, за ведение банковского ссудного (специального) счета 1,2% от суммы кредита в размере <сумма 3> в месяц. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. В нарушение данной нормы Закона «О защите прав потребителей», положения Кредитного договора были сформулированы самим Банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления ОАО <Банк> потребительских кредитов физическим лицам, которые ему на руки не были выданы. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в Правилах и заявлении, у него не было возможности - в противном случае бы не выдали кредит. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, но не за счет заемщика. В данном случае, взимая с него плату за открытие и ведение ссудного (специального, как называет его Банк) счета, Банк нарушает сразу два Федеральных закона - Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика. Это обязанность Банка, установленная для него Центральным Банком РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. ОАО <Банк> переименовал ссудный счет в специальный, сохранив при этом, все функции и признаки ссудного счета. Поэтому специальный счет в кредитном договоре есть ни что иное, как ссудный счет. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного (специального) счета у заёмщика не возникло. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Просит: признать недействительными условия Заявления Оферты <номер> на предоставление кредита в ОАО КБ <Банк>, подписанного Тюлькиным С.С., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячных комиссий по ссудным (специальным) счетам; взыскать с ОАО КБ <Банк> в его пользу незаконно удержанные денежные средства: <сумма 2> за открытие ссудного (специального) счета, <сумма 4> за ведение ссудного (специального) счета за срок с 5 мая 2007года по ноябрь 2010года (месяц рассмотрения иска судом); обязать ОАО КБ <Банк> уменьшить ежемесячный платеж по кредиту на основании Заявления Оферты <номер> на <сумма 3>; взыскать с ОАО <Банк> моральный вред в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей) за незаконно удержанные комиссии по кредиту.
08.12.2010г. истец увеличил свои исковые требования, просит признать условия договора кредитования недействительными, взыскать денежные средства за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда, в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать <сумма 5> за пользование чужими денежными средствами, прекратить производство по требованию о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в сумме <сумма 2>.
Истец Тюлькин С. С. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО КБ <Банк> не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. О чем имеется телефонограмма, представлен отзыв на заявленные требования.
Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель истца Тюлькина С. С. - Тюлькин И. С. пояснил, что поддерживает все указанное в заявлении. Ознакомившись с возражениями ответчика, он согласен частично в отношении пропуска срока по взысканию денежных средств за открытие ссудного счета. С учетом трехгодичного срока, он уменьшает размер средств, которые просит взыскать в виде убытков. Кроме того, просит взыскать в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами <сумма 5>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, так как истец переживал, что с него незаконно удерживают деньги, расходы на доверенность. Просит удовлетворить требования истца, признать незаконными условия договора на момент их заключений и на будущее, чтобы производили удержания без этой составляющей. О нарушении его прав истец узнал примерно 1,5-2 месяца назад, он обращался с претензией к ответчику, но банк ответил ему отказом. С момента заключения договора в виде заявления оферты, до настоящего времени он не просил расторгнуть договор либо признать какие-либо условия его незаконными, так как не знал о нарушении своего права. Расчеты просит произвести исходя из 36 месяцев, то есть за три года.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Тюлькина И. С., изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец утверждает, что условия кредитного договора недействительны, так как ими навязываются заемщику дополнительные возмездные услуги, указывает, что если бы истец не подписал заявление на получение кредита, ему не выдали бы кредит, что являлось конечной целью подписания заявления.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
05.05.2007г. Тюлькиным С. С. подано заявление на получение кредита <номер> в ОАО <Банк> на сумму <сумма 1>. Согласно условиям договора, кредит выдается сроком на 60 месяцев, ежемесячный взнос в сумме <сумма 6>, за открытие счета комиссия в размере 1,5 % от суммы кредита, за ведение счета ежемесячно взыскивается комиссия 1,2% от суммы кредита.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В заявлении от 05.05.2007г. указаны: стороны договора, предмет договора - кредит в сумме <сумма 1>, срок предоставления кредита - 60 месяцев, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка /за безналичное перечисление с БСС на другой счет/, величина ежемесячного взноса и другие условия.
Представленное заявление является разработанным бланком Банка, внести в него изменения в части пунктов договора истец не мог, данный факт установлен в суде, доказательств обратному, не представлено.
Представитель истца суду пояснил, что, заключая договор кредита, истец преследовал цель получить кредит, такая услуга как открытие банковского специального счета и ссудного счета ему не была нужна, но без выполнений данных условий, кредит не был бы выдан.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка России от 31.08.1998г. о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата. В данном Положении указано, что денежные средства могут быть перечислены на банковский счет клиента-заёмщика. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк должен совершить действия для создания условий предоставления и погашения кредита, а именно, открыть и вести ссудный счет, такой порядок ссудной задолженности предусмотрен банковским законодательством (Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях… от 05.12.2002 № 205-П). Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
В связи с изложенным, суд считает, что заключение договора кредита, не влечет за собою обязательное заключение договора банковского специального счета и ссудного счета. Открытие данных счетов не является потребительской услугой, так как потребитель ничего от этой услуги, открытие и ведение счета, не получает. Заемщик в данном случае не обязан оплачивать ведение банком ссудного счета, банковского специального счета в виде комиссий. У истца не было необходимости заключать договор об открытии БСС.
В дело представлены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.
В материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров, из которых следует, что с момента заключения договора заемщик исполняет свои обязательства, ежемесячно выплачивает сумму <сумма 7>.
По запросу суда представлена выписка по счету клиента Тюлькина С.С.. Согласно данной выписке, из ежемесячно вносимой суммы удерживается комиссия за ведение счета согласно тарифов банка в сумме <сумма 3>, то есть, заемщик, погашая долг по кредиту, ежемесячно оплачивает комиссию за ведение счета.
Как было установлено судом, форма заявления ответчика о предоставлении кредита и Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета свидетельствуют о навязывании гражданам при получении кредита обязанности заключить договор банковского специального счета, который им совершенно не нужен.
При таких обстоятельствах, суд считает данное оспариваемое истцом условие кредитного договора навязанной банком услугой. Данная услуга ущемляет права потребителя, поскольку она никоим образом не связана с обязанностями заемщика, вытекающими из кредитного договора, является нарушением закона.
На основании изложенного требования о признании пункта о взыскании комиссии за ведение счета в размере 1,2 % в разделе «Б» заявления на получение кредита <номер>, заключенном между Тюлькиным С.С. и Открытым акционерным обществом <Банк> 05.05.2007г. недействительным в силу его ничтожности и не подлежащим применению в дальнейшем, подлежат удовлетворению.
В своих возражениях ответчик просит иск оставить без удовлетворения, так как истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд. Суд не может согласиться с данным утверждением.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор заключен 05.05.2007г., срок окончания договора 05.05.2012 года, в суд истец обратился 22.10.2010 года. В связи с тем, что сделка ничтожна срок для её оспаривания три года с момента, когда началось исполнение сделки. Истец просит взыскать причиненные ему убытки.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Истец представил расчеты, согласно которым за 36 месяцев выплачено <сумма 8> (36 месяцев х <сумма 3> ежемесячных комиссий), данная сумма подлежит взысканию как причиненные истцу убытки. Кроме того, в суде установлено, что в период рассмотрения дела в суде истец в очередной раз выплатил ежемесячный взнос в сумме <сумма 7>, в данную сумму входит и ежемесячная комиссия, также подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Данные требования подлежат удовлетворению, так как права истца как потребителя были нарушены, пунктами договора, которые противоречат требованиям закона, учитывая обстоятельства дела, то, что истец о нарушенном праве узнал перед обращением в суд, отсутствие последствий нарушения права, суд считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой две тысячи рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что условия кредитного договора в виде заявления-оферты в части взыскания комиссии за ведение счета ничтожны.
21 сентября 2010 года в адрес ответчика подана претензия, согласно которой истцом заявлены требования о возврате незаконно удержанных денежных средств в виде комиссий за открытие и ведение счета. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Истец понес убытки, данные денежные средства незаконно удерживаются ответчиком. В связи с изложенным, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их незаконного удержания, подлежат удовлетворению. Подлежат взысканию проценты в сумме <сумма 5> (<сумма 8>: 360Х7,75%Х1095 дни просрочки).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Согласно доверенности от 03.11.2010г. Тюлькин С. С. выдал доверенность на имя Тюлькина И. С. на представление его интересов в суде и других государственных органах. За оформление данной доверенности он оплатил по тарифу 500 рублей.Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с удовлетворением требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 42 561 рубль 06 копеек.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд в соответствии с требованиями закона. В связи с удовлетворением его требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Тюлькина С.С. к Открытому акционерному обществу <Банк> о признании условий договора кредитования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Признать пункт о взыскании комиссии за ведение счета в размере 1,2 % в разделе «Б» заявления на получение кредита <номер>, заключенном между Тюлькиным С.С. и Открытым акционерным обществом <Банк> 05.05.2007г. недействительным в силу его ничтожности и не подлежащим применению в дальнейшем.
Взыскать с Открытого акционерного общества <Банк> в пользу Тюлькина С.С. <сумма 9> - комиссию за ведение ссудного счета, <сумма 5> за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 500 рублей - судебные расходы по оформлению доверенности, а всего взыскать <сумма 10>.
Взыскать с Открытого акционерного общества <Банк> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2753 рубля 66 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества <Банк> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 42 561 рубль 02 копейка с зачислением его в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соприкина И. О.