Дело № 2 - 86/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Шелепановой И. Г.,
при секретаре Абрамовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Матюкова А.В. к гаражно-строительному кооперативу <номер> о признание членом кооператива, о восстановлении снабжения электрической энергией гаражного бокса, -
установил:
Матюков А.В. обратился с иском к Гаражно-строительному кооперативу <номер> о признание членом кооператива, о восстановлении снабжения электрической энергией гаражного бокса. Свои требования мотивировал тем, что с 2003 года он является членом ГСК-<номер>, регулярно оплачивает все взимаемые с членов указанного кооператива необходимых денежных сборов, как членские взносы, аренда земли, освещение уличное, потребленная гаражным боксом электроэнергия и прочее. В отношении самоуправных действий бывшим председателем ГСК-<номер> В.Б. по незаконному отключению электропитания в принадлежащим им гаражном боксе <номер> в ГСК-<номер> и по его заявлению, старшим следователем Биробиджанского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО Г. было вынесено постановлением от 10 июня 2008 года, где в частности установлено: «действия В.Б. при отключении электроэнергии в гаражном боксе Матюкова А.В. не являются видом каких-либо услуг или работ, ущемляющих права потребителя. В данном случае действия В.Б. нарушают установленный порядок осуществления Матюковым А.В. своих прав в части нормального использования гаражного бокса, и причиняют существенный вред интересам Матюкова А.В. В действиях В.Б. усматривается самовольное, вопреки установленному порядку совершении действий, которых оспаривается гражданином». После вышеописанных событий бывший председатель ГСК-<номер> В.Б. без проведения общего собрания членов ГСК-<номер> срочно передал имеющиеся документы на указанный кооператив А.Х. и от управления ГСК-<номер> - самоустранился. Однако недавно самоутвердившийся председатель ГСК-<номер> А.Х. его членом ГСК-<номер> не признает, а самовольно отключенное электроснабжение бывшим председателем ГСК-<номер> В.Б. в августе 2007 года в принадлежащий ему гаражный бокс <номер> в ГСК-<номер>, восстанавливать - отказывается, избегая с ним всяческих встреч, общений и разговоров на эту тему. 27 мая 2010 года им в адрес А.Х. была направлена заказным письмом уведомление - претензия до судебного урегулирования спора, которую, согласно отметки почтальона, он получить отказался. Просит признать его действительным членом гаражно-строительного кооператива <номер> в г. Биробиджане, обязать председателя гаражно-строительного кооператива <номер> в г. Биробиджане А.Х. восстановить электроснабжение в гаражном боксе ГСК-<номер>, принадлежащего Матюкову А.В. за счет кооператива.
Истец Матюков А. В. в судебное заседание от 14.01.2011 года не явился, не просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание истец Матюков А.В. не явился, был извещен по последнему известному месту жительства.
По правилам статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Бородулина Е.М. настаивала на рассмотрении дела по существу, на основании изложенного и в силу ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, в отсутствии истца Матюкова А. В., не явившегося по вторичному вызову.
В судебном заседании представитель ответчика Бородулина Е.М. иск не признала. Суду пояснила, что ГСК <номер> был создан на основании решения граждан, юридические лица не являлись основателями ГСК. В Уставе кооператива указано, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18 летнего возраста и подавшие заявление в письменной форме на имя председателя кооператива. Прием в члены кооператива осуществляется по решению правления кооператива. Истец Матюков А.В. приобрел свой гаражный бокс в 2000г. у МУП «Предприятие по благоустройству города», который произвел строительство 5 гаражных боксов, которые никогда не входили в состав ГСК <номер>. Право собственности истца на гаражный бокс наступило в 2010г. с момента его признания судом. В настоящее время истец может подать заявление в ГСК <номер> о принятии его в члены ГСК <номер>, если правление кооператива решит его вопрос положительно, то он будет принят в члены ГСК <номер>, а количество гаражных боксов ГСК <номер>, в связи с этим увеличится. Из решения Биробиджанского городского суда по иску Матюкова А.В. к МО «Город Биробиджан» о признании права собственности на гаражный бокс, следует, что Матюков А.В. паевые взносы с 2000г. не вносил, он оплатил всю сумму за гаражный бокс именно юридическому лицу, которое никогда не являлось членом ГСК <номер>. Имеющееся в материалах дела заявление истца о вступлении в члены ГСК <номер> от 2006г. не относится к этому гаражному боксу, это был другой гаражный бокс, в котором он уступил свой пай 17 ноября 2008 г. После приобретения гаражного бокса у юридического лица в 2000г. Матюков А.В. принял на себя бремя расходов по его содержанию, в том числе и оплату за аренду земли. Из представленного договора об электроснабжении, гаражный бокс Матюкова А.В. не входит в схему подключения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что соседний гаражный бокс от Матюкова А.В. в ходе проверки членами ГСК был отключен от электроснабжения, так как именно через этот бокс Матюков А.В. подключился незаконно к электричеству, в дальнейшем был установлен перерасход электроэнергии. Члены ГСК обратились в правоохранительные органы и отсоединили гаражный бокс Матюкова А.В. от электричества. На сегодняшний день истцу необходимо самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией и самостоятельно оплачивать весь расход потребляемой энергии.
Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» Кытман В.М. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело без их участия, требования искового заявления не поддерживают.
В судебное заседание ответчик МУП «Предприятие по благоустройству города» не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2010 года МУП «Предприятие по благоустройству города» ликвидировано вследствие банкротства.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным продукция и доходы" target="blank" data-id="37458">ст. 136 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Правовое положение ГСК определено его Уставом, утвержденным решением общего собрания. Уставом предусмотрено, что имущество формируется за счет вкладов (паевых взносов) членов кооператива, полученных доходов, и принадлежит кооперативу на праве собственности. Каждый член кооператива, внесший паевой взнос, после ввода объекта в эксплуатацию, приобретает в собственность место-стоянку в гараже, соответствующую внесенному им паю. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона, предусмотренного п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета народных депутатов от 23 марта 1984 г. № 101 создан ГСК <номер>, утвержден Устав кооператива и список его членов.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10 сентября 2009 г. и свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам от 30 декабря 2002 г. МП серии 000052681, гаражно-строительный кооператив <номер> является юридическим лицом, созданным 17 марта 1994г.
Постановлением главы администрации города Биробиджана № 507 от 17 декабря 1996 г. «О предоставлении земельного участка под постройку 5 боксов к существующему гаражу» ГСК <номер> предоставлен в аренду земельный участок площадью 220 кв.м. для пристройки дополнительных пяти гаражей к существующему гаражу в районе <адрес> в г. Биробиджане, сроком на 2 года.
23 июня 1999г. в эксплуатацию принят гараж на 5 боксов от застройщика МУП «УМС» в районе пристройки к ГСК <номер> по <адрес>. Акт подписан комиссией мэрии города. Из указанного документа не усматривается, что 5 гаражных боксов строились для ГСК <номер>.
В материалах дела имеется договор подряда от 2 августа 2000г., заключенный между Матюковым А.В. и МУП «Управление механизации строительства», согласно которого подрядчик по заданию заказчика производит строительство гаража в районе <адрес> с использованием своих строительных материалов заказчика. Цена договора составила 65 940 рублей.
Согласно акта приема-передачи капитального строительного объекта - гаража от 2 августа 2000г. МУП «Управление механизации строительства» и Матюков А.В. произвели осмотр указанного объекта, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК <номер>, бокс <номер> (кадастровый номер <номер>).
Из технического паспорта на помещение гаражного бокса <номер> следует, что данный бокс является пристройкой к ГСК <номер> и принадлежит Матюкову А.В. по договору купли-продажи от 2 августа 2002г.
Из технического паспорта на ГСК <номер> следует, что в данный кооператив входит 89 боксов и 5 боксов принадлежащих МУП «Управление механизации строительства» (литеры А1, Б1, В1).
Согласно поэтажного плана гаражному боксу <номер> присвоен литер В1.
Согласно распоряжения № 375 от 28 марта 2001 г. мэра города Биробиджана МУП «Предприятие по благоустройству города» дано разрешение на реализацию построенных 5 гаражных боксов в ГСК <номер> по адресу: <адрес>.
Из выписки из единого государственного реестра от 1 июля 2010 г. следует, что гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер>, принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Предприятие по благоустройству города».
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Предприятие по благоустройству города» является муниципальным унитарным предприятием, его учредителем является КУМИ мэрии г. Биробиджана, в настоящее время организация ликвидирована.
Из решения Биробиджанского городского суда от 23 ноября 2010г., по гражданскому делу по иску Матюкова А.В. к мэрии МО «Город Биробиджан» о признании права собственности на гаражный бокс, следует установленным, что гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер> приобретен Матюковым А.В. у МУП «Предприятие по благоустройству города» на основании договора купли-продажи от 2 августа 2002г. Указанный гаражный бокс был передан Матюкову А.В. в августе 2002г., и с этого времени он владеет и пользуется им. Указанным решением суда за Матюковым А.В. признано право собственности на гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, пристройка к ГСК <номер>.
При указанных выше обстоятельствах, представленный Матюковым А.В. договор подряда на строительство спорного бокса от 2 августа 2000г., заключенного между Матюковым А.В. и МУП «Управление механизации строительства», не имеет правового значения.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что 5 гаражных боксов, пристроенные к гаражу ГСК <номер>, в число которых входит и гаражный бокс <номер>, принадлежащий Матюкову А.В., не входят в ГСК <номер>.
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что он с 2003 г. является членом ГСК <номер>, не нашли своего подтверждения.
Имеющееся в материалах дела заявление Матюкова А.В. о вступлении в члены ГСК <номер> от 2006г. свидетельствует о том, что он являлся пайщиком ГСК <номер>, но при этом он владел другим гаражным боксом. В дальнейшем он переуступил пай Л.С., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление от 17 ноября 2008г.
Из договора энергоснабжения электрической энергией потребителей <номер> от 19 ноября 2003г. и Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, являющегося приложением к договору <номер>, следует, что договор заключался на поставку электроэнергии 89 боксов, принадлежащих ГСК <номер>. Таким образом, следует, что гаражный бокс <номер>, принадлежащий Матюкову А.В., не входил в схему подключения.
Из сообщения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» следует, что отдельного договора на поставку электрической энергии в гаражный бокс <номер> между ОАО «ДЭК» филиалом «Энергосбыт ЕАО» и Матюковым А.В. не заключалось.
Исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск Матюкова А.В. к гаражно-строительному кооперативу <номер> о признание членом кооператива, о восстановлении снабжения электрической энергией гаражного бокса удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 116, 218, 219, 136, руководствуясь ст.ст. 56, 222, 194-199 ГПК РФ, суд-
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Матюкова А.В. к гаражно-строительному кооперативу <номер> о признание членом кооператива, о восстановлении снабжения электрической энергией гаражного бокса - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья И.Г. Шелепанова