«25» января 2011 года Дело № 2-205/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» к Жирных М.И. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд к Жирных М.И. с иском о взыскании задолженности по договору кредита, а именно <сумма 1> - основной долг; <сумма 2> - задолженность по процентам и 3 357 рублей 26 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Жирных М.И. в соответствии с заявлением на получение кредита <номер> от 15.03.2005г. получила в банке «Дальневосточное общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) кредит в сумме <сумма 4> на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, комиссия за ведение ссудного счета - 0,5%.
В соответствии с соглашением о цессии <номер> право требования по кредитному договору перешло от Банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования штрафных санкций, право требования уплаты иных платежей, предусмотренных договором.
Обязательства по уплате кредита Жирных М.И. исполнялись нерегулярно, последний взнос по кредиту сделан 03.08.2005г., в связи с чем просят взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору и проценты по нему в общей сумме <сумма 5>, а также государственную пошлину в размере 3 357 рублей 26 копеек.
Представитель истца Реутова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.
Ответчица Жирных М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2005 года между Банком «Дальневосточное общество взаимного кредита» и ответчиком Жирных М.В. был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому Банк «Дальневосточное ОВК» предоставил Жирных М.В. кредит в сумме <сумма 6> на срок 60 месяцев под 0,10% в день; величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет (далее - ТБС) для последующего погашения кредита установлена в размере <сумма 7>.
За ведение ссудного счета подлежала взысканию комиссия в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно.
Согласно Типовым условиям потребительского кредита и текущего банковского счета проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (п. 1 п.п. 1); Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нецелевого использования кредита, нарушения двух и более раз Клиентом установленного Типовыми условиями порядка внесения денежных средств на ТБС (п.1 п.п. 6).
В соответствии с соглашением о цессии <номер> от 24.06.2005г. право требования по кредитному договору перешло от Банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования штрафных санкций, право требования уплаты иных платежей, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице Жирных М.В. исполнил в полном объеме, 15 марта 2005 года на ссудный счет Жирных М.В. было зачислено <сумма 4>.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчицей Жирных М.В. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, ежемесячный взнос, установленный в заявлении на получение кредита, ею производился несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила <сумма 1>.
В судебном заседании было установлено, что при выдаче кредита с ответчицы Жирных М.В. была удержана комиссия за открытие ссудного счета в сумме <сумма 8>.
Кроме того, с нее в период с апреля по август 2005 года была удержана комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме <сумма 9>.
Суд читает, что возложение на Жирных М.И., которая является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. При этом суд считает, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, в связи с чем условия договора, обязывающие ответчицу оплатить открытие ссудного счета и услуги по его обслуживанию ущемляют ее права как потребителя, кроме того, взыскание комиссии за открытие ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
Суд считает, что удержанная при выдаче кредита комиссия в сумме <сумма 8> и удержанная комиссия за ведение ссудного счета в сумме <сумма 9> должна быть зачтена в счет оплаты основного долга.
Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца в счет уплаты основного долга подлежит сумма в размере <сумма 10>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом норм ГК РФ составляет <сумма 2>.
Из данного расчета следует, что проценты были начислены в том числе и на суммы удержанной комиссии за открытие и комиссии за ведение ссудного счета (которая должна была быть зачтена в счет уплаты основного долга). Размер данных процентов составляет в общей сумме <сумма 11> (<сумма 8> х 0,10% х 2 061 + <сумма 9> х 0,10% х 1 907 = <сумма 11>, где <сумма 8> - сумма комиссии за открытее ссудного счета, <сумма 9> - сумма удержанной комиссии за ведение ссудного счета, 0,10% - процентная ставка по кредиту в день, 2061 - количество дней в периоде, за которые начислены проценты на комиссию за открытие ссудного счета (с 16.03.2005г. по 06.12.2010г.), 1907 - количество дней в периоде, за которые начислены проценты на сумму комиссии за ведение ссудного счета (с 17.08.2005г. по 06.12.2010г.)). Суд считает, что размер процентов должен быть уменьшен на данную сумму.
Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат проценты в размере <сумма 12> (<сумма 2> - <сумма 11> = <сумма 12>).
В связи с изложенным, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчицы Жирных М.В. подлежит <сумма 10> - сумма непогашенного кредита, <сумма 12> - задолженность по уплате процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ОАО АКБ «Росбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 357 рублей 26 копеек (платежное поручение <номер> от 03.12.2010г.). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 202 рубля 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810, 819,820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» к Жирных М.И. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Жирных М.И. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» <сумма 10> - сумму непогашенного кредита, <сумма 12> - задолженность по уплате процентов, 3 202 рубля 35 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <сумма 13>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Унтевская Е.Л.