Дело № 2-305/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Клименко А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Койсман Е.Е. к Лояль А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов -
Установил:
Койсман Е.Е. обратился в суд с иском к Лояль А.М. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 11.01.2008 года ответчик взял у истца в долг по договору займа и расписке сумму денег в размере <сумма 1>, обязуясь вернуть долг и проценты <сумма 2> в срок до 11.06.2008 года. В указанный срок ответчик денежные средства по договору займа не вернул. Просит суд взыскать с Лояль А.М денежные средства в сумме <сумма 3>, взятые им у истца в долг по договору займа от 11.01.2008 года. Взыскать с ответчика судебные расходы <сумма 4>.
27.12.2010 года данное исковое заявление принято к производству Биробиджанского городского суда.
В судебном заседании истец Койсман Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <сумма 1>, судебные расходы в размере <сумма 4>, проценты на сумму займа в размере <сумма 2>. Суду пояснил, что ответчик деньги по договору займа до настоящего времени не выплатил.
Ответчик Лояль А.М. в судебном заседании пояснил, что с сумму займа в размере <сумма 1> и проценты на сумму займа в размере <сумма 2> не оспаривает и признает сумму долга, заявленную Койсман Е.Е. в полном объеме. Суду предоставил письменное заявление о признании исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере <сумма 3>, судебных расходов в размере <сумма 4>.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании нашел подтверждение договор займа, заключенный между Койсман Е.Е. и Лояль А.М. 11.01.2008 года. Договор займа от 11.01.2008 между сторонами оформлен в письменной форме, факт передачи денежных средств подтверждается так же распиской от 11.01.2008 года. Из указанных документов следует, что 11.01.2008 года Лояль А.М. занял у Койсман Е.Е. по договору займа денежные средства в размере <сумма 1> сроком до <дата>.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что п. 2.4 договора займа от 11.01.2008 года установлено, что общая сумма возврата займа составит (100% суммы займа + 20% годовых с суммы займа) <сумма 3>.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <сумма 3> Лояль А.М. истцу Койсман Е.Е. не возвратил. Ответчик признал сумму займа и проценты на сумму займа в размере <сумма 3> по договору займа от 11.01.2008 года, о чем суду предоставил заявление. Договор займа в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суду не представлены ответчиком доказательства, опровергающие заявленные требования о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере <сумма 3> и подтверждающие, что долг по договору займа им возвращен. Сумму долга в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признал в полном объеме.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вправе принять признание иска ответчиком в части требований о взыскании с него суммы займа в размере <сумма 3> по договору займа от 11.01.2008 года и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <сумма 4>.
Оплата истцом Койсман Е.Е. государственной пошлины подтверждена квитанцией от 25.12.2010 года, имеющейся в материалах дела.
В связи с указанным выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лояль А.М. в пользу Койсман Е.Е. сумму долга по договору займа от 11.01.2008 года в размере <сумма 3> и судебные расходы в размере <сумма 4>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Койсман Е.Е. к Лояль А.М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Лояль А.М. в пользу Койсман Е.Е. сумму долга по договору займа в размере <сумма 3>, в возмещение судебных расходов <сумма 4>. Всего взыскать <сумма 5>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в областной суд ЕАО через Биробиджанский городской суд.
Судья О.М.Кукшинова