28 января 2011 г. Дело № 2-451/2011
ОпределениеСудебного заседания
Биробиджанский городской суд в составе судьи Коневой О.А.
При секретаре Бойко А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане заявление отдела по городу Биробиджану и Биробиджанскому району управления ЗАГС правительства Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, -
у с т а н о в и л :
Отдел по городу Биробиджану и Биробиджанскому району управления ЗАГС правительства Еврейской автономной области обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя БГ ОСП УФССП по ЕАО А.В. Бендецкого находится на исполнении исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 06.12.2010 года, выданного судом ЕАО о поручении отделу по г. Биробиджану и Биробиджанскому району управления ЗАГС правительства ЕАО выдать Манохину А.Н., проживающему по адресу: <адрес>, новое свидетельство о рождении с изменением его фамилии, имени и отчества. Отдел по г. Биробиджану и Биробиджанскому району управления ЗАГС правительства ЕАО по данному исполнительному производству является должником. Срок исполнения установлен 5 дней. 30.11.2010 года в адрес гражданина Манохина А.Н. было направлено разъяснительное письмо и бланки документов для заполнения. 20.12.2010 года судебному приставу-исполнителю было сообщено, что проводится работа по исполнительному производству, однако он признал действия должника неуважительными и 27.12.2010 года вынес постановление <номер> о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно. Незаконность и необоснованность данного постановления выражается в том, что в соответствии с ФЗ РФ №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение в запись акта гражданского состояния носит заявительный характер, Налоговым кодексом РФ за внесение исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния предусмотрена государственная пошлина в размере 400 рублей, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, которое подлежит обмену в связи с внесением исправления или изменения в запись акта гражданского состояния должно быть сдано в орган записи актов гражданского состояния, который будет вносить изменения.
В связи с чем, просят признать недействительным постановление <номер> от 27.12.2010 года судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО А.В. Бендецкого о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, признать причины добровольного исполнения должником требований исполнительного листа суда ЕАО уважительными, приостановить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу до момента поступления документов от гражданина Манохина А.Н.
В судебном заседании представитель заявителя Литвиненко И.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что они не могут исполнить данное решение до тех пор, пока, не поступят документы от Манохина: заявление, свидетельство о рождении, подлежащее замене, документ, удостоверяющий личность (нотариально заверенная копия с переводом на русский язык), квитанция об уплате государственной пошлины.
Просила суд прекратить производство по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление судебным приставом отменено.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бендецкий А.В. суду пояснил, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у него не было достаточных доказательств того, что отдел ЗАГС по г. Биробиджану и Биробиджанскому району не исполнил решение суда по уважительным причинам. Те доказательства, что ему были представлены (разъяснительное письмо в адрес Манохина), посчитал недостаточными. Поскольку в ходе подготовки по настоящему делу было выяснено, что Манохин получил от отдела ЗАГС письмо и направил все документы для исполнения, то он добровольно отменил постановление о взыскании исполнительского сбора, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа уважительными. Не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель УФССП России по ЕАО Ремизов С.В. суду пояснил, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю не были известны причины неисполнения. В настоящее время данное постановление отменено, просит прекратить производство по делу.
Заинтересованное лицо Манохин А.Н. в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что просит рассмотреть дело без его участия. Указал также, что все документы направлены через министерство юстиции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от своих требований.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ заявителя от своих требований, который не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено старшим судебным приставом Биробиджанского городского ОСП Н.Щ. 28.01.2011 г.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222, 224 ГПК РФ,-
Определил:
Прекратить производство по делу по заявлению отдела по городу Биробиджану и Биробиджанскому району управления ЗАГС правительства Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Конева