«28» января 2011 года Дело № 2-315/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием представителя истца Кытман В.М.,.,
ответчика Вторушина Ю.А.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Вторушину Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - КУМИ мэрии г. Биробиджана) обратилось в суд к Вторушину Ю.А. с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка <номер> от 19.02.2007г., заключенного между истцом и Вторушиным Ю.А., ответчику в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаража на 18 боксов. Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором. Кроме того, заключенным договором установлено, что арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Вторушин Ю.А. ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, в связи с чем на 01.12.2010г. образовалась задолженность в сумме <сумма 1>. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка ответчику начислена пеня в размере <сумма 2>. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <сумма 1> и пеню в размере <сумма 2>.
В судебном заседании представитель истца Кытман В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка от 19.02.2007г. <номер>, в связи с чем за период с 25.04.2007г. по 19.02.2010г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере <сумма 1>. В исковом заявлении ошибочно указано на то, что данная задолженность образовалась в период по 01.12.2010г.. После окончания срока данного договора был заключен новый договор от 24.06.2010г., где указано, что арендатор должен оплатить арендную плату, начиная с 20.02.2010г.. Другому лицу права и обязанности были переданы именно по договору аренды от 24.06.2010г..
Ответчик Вторушин Ю.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что договор аренды от 24.06.2010г. является пролонгацией договора от 19.02.2007г. <номер>, все условия данного договора переходят на новый договор. В связи с этим заключенный 14.07.2010г. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.06.2010г. от него (Вторушина Ю.А.) к В.Д. распространяется и на договор аренды от 19.02.2007г.. Он (Вторушин Ю.А.) является ненадлежащей стороной в споре. В период с 20.02.2010г. по 24.06.2010г. он продолжал пользоваться земельным участком без заключения нового договора, следовательно, был пролонгировал договор от 19.02.2007г., а значит договор аренды от 24.06.2010г. является нелегитимным.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В судебном заседании установлено, что распоряжением главы мэрии города Биробиджана от 12.02.2007г. <номер> Вторушину Ю.А. в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства гаража на 18 боксов.
19 февраля 2007 года между КУМИ мэрии г. Биробиджана (арендодателем) и Вторушиным Ю.А. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на три года с 19.02.2007г. по 19.02.2010г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаража на 18 боксов (п. 1.1.).
Арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение <номер>). Размер ежегодной арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, решений городской Думы (п. 2.1).
Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 2.2).
Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (п. 2.6).
В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок был передан арендатору.
Однако арендатор Вторушин Ю.А. свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле расчету его задолженность по арендной плате на 19.02.2010г. составила сумму в размере <сумма 1>.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере <сумма 2>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера допущенных ответчиком нарушений обязательства, его семейного и материального положения суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до <сумма 3>.
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащей стороной по делу, поскольку заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.07.2010г., не состоятелен по следующим основаниям.
Из договора от 14.07.2010г. следует, что данным договором Вторушин Ю.А. передал свои права и обязанности арендатора не по договору аренды спорного земельного участка от 19.02.2007г. <номер>, а по договору аренды этого же земельного участка от 24.06.2010г. <номер>.
Договор аренды от 24.06.2010г. <номер> является самостоятельным отдельным договором, а не дополнительным соглашением к договору от 19.02.2007г. или соглашением о пролонгации данного договора. В связи с этим довод ответчика о том, что при заключении договора от 14.07.2010г. к новому арендатору (В.Д.) перешли права и обязанности арендатора не только по договору аренды от 24.06.2010г., но и по договору аренды от 19.02.2007г., не основан на законе.
Тот факт, что в период с 20.02.2010г. по 24.06.2010г. договор аренды на спорный земельный участок заключен не был, не влечет недействительность договора от 24.06.2010г. и не свидетельствует о том, что данный договор является продлением срока действия договора от 19.02.2007г.. Тем более, что в п. 7.1 договора аренды от 24.06.2010г. указано, что, поскольку арендатор занимает арендуемый объект с 20.02.2010г., условия договора по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта, возникшим с указанной даты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1 518 рублей 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 606, 607, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Вторушину Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Вторушина Ю.А. в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19 февраля 2007 года <номер> в сумме <сумма 1>, пеню в размере <сумма 3>, а всего взыскать <сумма 4>.
Взыскать с Вторушина Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 518 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.