«28» января 2011 года Дело № 2-129/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» к Белоусу А.С. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд к Белоусу А.С. с иском о взыскании задолженности по договору кредита, а именно <сумма 1> - основной долг; <сумма 2> - задолженность по процентам и <сумма 3> - судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Белоус А.С. в соответствии с заявлением на получение кредита <номер> от 14.06.2005г. получил в банке «Дальневосточное общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) кредит в сумме <сумма 4> на срок 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день.
В соответствии с соглашением о цессии <номер> право требования по кредитному договору перешло от Банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования штрафных санкций, право требования уплаты иных платежей, предусмотренных договором.
Обязательства по уплате кредита Белоусом А.С. исполнялись нерегулярно, последний взнос по кредиту сделан 15.05.2009г., в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму основного долга по договору и проценты по нему в общей сумме <сумма 5>, а также государственную пошлину в размере <сумма 6>.
Представитель истца Реутова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, относительно вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Белоус А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что 14 июня 2005 года между Банком «Дальневосточное общество взаимного кредита» и ответчиком Белоусом А.С. был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому Банк «Дальневосточное ОВК» предоставил Белоусу А.С. кредит в сумме <сумма 7> на срок 24 месяца под 0,10% в день; величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет (далее - ТБС) для последующего погашения кредита установлена в размере <сумма 8>.
Согласно Типовым условиям потребительского кредита и текущего банковского счета проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (п. 1 п.п. 1); Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нецелевого использования кредита, нарушения двух и более раз Клиентом установленного Типовыми условиями порядка внесения денежных средств на ТБС (п.1 п.п. 6).
В соответствии с соглашением о цессии <номер> от 24.06.2005г. право требования по кредитному договору перешло от Банка «Дальневосточное общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования штрафных санкций, право требования уплаты иных платежей, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Белоусу А.С. исполнил в полном объеме, 14 июня 2005 года на ссудный счет Белоуса А.С. было зачислено <сумма 4>.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Белоусом А.С. обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, ежемесячный взнос, установленный в заявлении на получение кредита <номер>, им не производился, в погашение кредита ответчиком было уплачено один раз - 15.05.2009г. - <сумма 9>.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила <сумма 1>.
В судебном заседании было установлено, что при выдаче кредита с ответчика Белоуса А.С. была удержана комиссия за открытие ссудного счета в сумме 1 <сумма 10>, кроме того, с него была удержана плата за кассовое обслуживание счета в сумме <сумма 11>.
Суд читает, что возложение на Белоуса А.С., который является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию ссудного счета и по его кассовому обслуживанию при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. При этом суд считает, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, в связи с чем условия договора, обязывающие ответчика оплатить открытие ссудного счета и услуги по его обслуживанию ущемляют его права как потребителя, кроме того, взыскание комиссии за открытие ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
Суд считает, что удержанные при выдаче кредита комиссия и плата в общей сумме <сумма 12> должны быть зачтены в счет оплаты основного долга
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаты основного долга подлежит сумма в размере <сумма 13>.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом норм ГК РФ составляет <сумма 2>.
Из данного расчета следует, что проценты были начислены в том числе и на сумму удержанной комиссии за открытие ссудного счета и платы за кассовое обслуживание счета. Размер данных процентов составляет <сумма 14> (<сумма 12> х 0,10% х 1 949 = <сумма 14>, где <сумма 12> - сумма комиссии и платы, 0,10% - процентная ставка по кредиту в день, 1 949 - количество дней в периоде, за которые начислены проценты (с 15.06.2005г. по 15.11.2010г.)). Суд считает, что размер процентов должен быть уменьшен на данную сумму.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере <сумма 15> (<сумма 2> - <сумма 14> = <сумма 15>).
Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика Белоуса А.С. подлежит <сумма 13> - сумма непогашенного кредита, <сумма 15> - задолженность по уплате процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ОАО АКБ «Росбанк» была оплачена государственная пошлина в размере <сумма 6> (платежное поручение <номер> от 09.11.2010г.). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма 16>.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик Белоус А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» к Белоусу А.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Белоуса А.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» <сумма 13> - сумму непогашенного кредита, <сумма 15> - задолженность по уплате процентов, <сумма 16> - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <сумма 17>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Биробиджанский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Унтевская Е.Л.