«31» января 2011 года Дело № 2-324/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Макиевского М.А.
представителя ответчика Лукьяновой Н.А.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Макиевского М.А. к федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о взыскании недополученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Макиевский М.А. обратился в суд к федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФБУ «КП-4») с иском о взыскании недополученных денежных средств, ссылаясь на то, что он с 13 января 2009 года работает в ФБУ «КП-4» в должности <данные изъяты> с должностным окладом <сумма 1>. В соответствии с п. 5 Приложения № 3 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 13.11.2008г. № 624 гражданскому персоналу исправительных учреждений должностные оклады должны выплачиваться с повышением на 50%, но ему выплаты производились без данного повышения. Таким образом, в период с 13.01.2009г. по 30.09.2010г. он недополучил <сумма 2>. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства.
В судебном заседании истец Макиевский М.А. уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме <сумма 3> (сумма указана за вычетом налога на доходы физических лиц), судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <сумма 4> и по оплате услуг аудитора в сумме <сумма 5>.
Суду истец пояснил, что поддерживает изложенное в иске. У ответчика он работает с 2004 года, до 13.01.2009г. - в должности <данные изъяты>, с 13.01.2009г. - в должности <данные изъяты>. В нарушение приказа ФСИН РФ от 13.11.2008г. № 624 должностной оклад с повышением на 50% ему не выплачивался. С расчетом стороны ответчика он согласен.
Представитель ответчика Лукьянова Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Макиевского М.А. признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно заработная плата выплачивалась истцу без повышения его должностного оклада на 50%. Выплата указанного повышения началась только с 24.09.2010г..
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, считая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает его, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании было установлено, что с 13 января 2009 года истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>.
Согласно п. 5 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, являющейся Приложением № 3 к Приказу ФСИН России от 13.11.2008г. № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее - Приложение № 3 к Приказу ФСИН РФ № 624) гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы… в исправительных колониях… должностные оклады, тарифные ставки выплачиваются с повышением за особые условия труда на 50 процентов.
В судебном заседании было установлено, что истцу Макиевскому М.А. заработная плата выплачивалась исходя из должностного оклада без его повышения на 50%. Данный факт стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно расчету ответчика, с которым истец согласился, размер задолженности по выплате за период с 01.01.2009г. по 23.09.2010г. составил: без вычета налога на доходы физических лиц - <сумма 6>, за вычетом налога - <сумма 3>.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме <сумма 6> (без вычета налога на доходы физических лиц).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что истцом за составление расчета размера задолженности ИП Е.Б. было уплачено <сумма 5> (акт от 20.12.2010г., чек-ордер от 22.12.2010г.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что за составление искового заявления истцом было оплачено <сумма 4> (квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2010г.). Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма 7>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 135 ТК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макиевского М.А. к федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о взыскании о взыскании недополученных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» в пользу Макиевского М.А. недополученные денежные средства в сумме <сумма 6>, судебные расходы в общей сумме <сумма 8>, а всего взыскать <сумма 9>.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма 7>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.