Дело № 2-207/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
“31” января 2011 года
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
федерального судьи Коренчук Ю.В.
при секретаре Баланёвой Т.С.
с участием представителя истца Криушиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Евлена», Желнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ООО «ЕвЛена», Желнову А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору от 12 февраля 2004 г. <номер> ООО «ЕвЛена» был предоставлен кредит в сумме <сумма 1> под 23 % годовых на срок по 10 февраля 2005 г.. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между банком и Желновым А.И. был заключен договор поручительства за <номер> ПФ от 12.02.2004 года. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 19 февраля 2009 года ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по договору. В сентябре 2009 года согласно решению суда вышеуказанный договор был расторгнут, и взыскана сумма задолженности. Однако сумма задолженности была рассчитана на 31 января 2009 года, хотя судом решение было принято 08 сентября 2009 года. В соответствии с нормами гражданского законодательства, а также условиями кредитного договора проценты по кредиту начисляются до даты расторжения договора. Таким образом, за период с 01 февраля 2009 по 01 сентября 2009 образовалась задолженность по процентам и неустойке в размере <сумма 2>. Просит взыскать солидарно с ООО «ЕвЛена» и Желнова А.И. задолженность по кредиту.
Представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Криушина Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчики Желнов А.И. и представитель ООО «ЕвЛена» в суд не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены по последнему известному месту нахождения. Причины неявки суду не известны.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2004 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ЕвЛена» заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику кредит в сумме <сумма 1> на производственные нужды на срок с 12 февраля 2004 г. по 10 февраля 2005 г. под 23 % годовых. Ответчик ООО «ЕвЛена» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту.
Дополнительным соглашением от 10 февраля 2005 г. <номер> к указанному выше кредитному договору установлен новый срок пользования кредитом с 12 февраля 2004 г. по 12 декабря 2005 г.
Кроме того, 1 декабря 2005 г. между банком и Желновым А.И. заключен договор поручительства за <номер> ПФ.
Согласно п. 7.1 кредитного договора следует, что названный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по предоставлению ООО «ЕвЛена» кредита исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика <сумма 1>.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из расчета суммы задолженности по кредиту, выписок по лицевому счету установлено, что ответчиком ООО «ЕвЛена» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушались.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
08 сентября 2009 года решением Биробиджанского городского суда исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвЛена», ООО «Суэртэоптторг», Желнову А.И. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по нему были удовлетворены. Солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2004 г. <номер> в размере <сумма 3>, а также в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 4> по <сумма 5> с каждого.
Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 01.02.2009 перед банком составляла <сумма 3>, которая была взыскана с ответчиков по решению суда от 08.09.2009 года.
Согласно представленному истцом расчету по настоящему делу следует, что сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 12.04.2004 года по состоянию на 01.09.2009, начиная с 01.02.2009, составляет <сумма 6>, из них: проценты за пользование денежными средствами в сумме <сумма 7> и неустойка в размере <сумма 8>.
В судебное заседание ответчики не представили свои возражения на исковые требования и подтверждающие эти возражения доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, составляет, включая сумму процентов по нему и неустойку, <сумма 6>.
У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов.
Таким образом, исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит <сумма 6>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <сумма 9> (платежное поручение <номер> от 27.09.2010). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 309, 363, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвЛена», Желнову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЕвЛена», Желнова А.И. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2004 г. <номер> в размере <сумма 6>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвЛена», Желнова А.И. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 10> с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья Ю.В. Коренчук