«02» февраля 2011 года Дело № 2-389/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.,
с участием истца Петровой А.А.,
представителя ответчика Лукьяновой Н.А.,
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Петровой А.А. к федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» о взыскании недополученных денежных средств, -
У С Т А Н О В И Л:
Петрова А.А. обратилась в суд к федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее - ФБУ «КП-4») с иском о взыскании недополученных денежных средств, ссылаясь на то, что она с 21 января 2010 года работает в ФБУ «КП-4» в должности <данные изъяты> с должностным окладом <сумма 1>. В соответствии с п. 5 Приложения № 3 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 13.11.2008г. № 624 гражданскому персоналу исправительных учреждений должностные оклады должны выплачиваться с повышением на 50%, но ей выплаты производились без данного повышения. Таким образом, в период с 21.01.2010г. по 31.10.2010г. она недополучила в общей сумме <сумма 2>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 21.01.2010 года по 24.09.2010 года в сумме <сумма 3> (без вычета налога на доходы физических лиц), указанную в расчете ответчика, с которым она согласна. Просила также взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <сумма 4>.
Представитель ответчика Лукьянова Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Петровой А.А. признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно заработная плата выплачивалась истцу без повышения его должностного оклада на 50%. Выплата указанного повышения началась только с 24.09.2010г..
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы… Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании из трудовых договоров и приказов и приеме на работу было установлено, что 21 января 2010 года Петрова А.А. была принята на работу в ФБУ «КП-4» в центр инженерно-технического обеспечения на должность <данные изъяты> с должностным окладом в <сумма 1>, 25.03.2010 года была переведена на должность <данные изъяты> с тем же окладом.
Согласно п. 5 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, являющейся Приложением № 3 к Приказу ФСИН России от 13.11.2008г. № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее - Приложение № 3 к Приказу ФСИН РФ № 624) гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы… в исправительных колониях… должностные оклады, тарифные ставки выплачиваются с повышением за особые условия труда на 50 процентов.
В судебном заседании было установлено, что истице Петровой А.А. заработная плата выплачивалась исходя из должностного оклада без его повышения на 50%. Данный факт стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно расчету ответчика, с которым истица согласилась, размер задолженности по выплате за период с 21.01.2010г. по 23.09.2010г. включительно составил без вычета налога на доходы физических лиц - <сумма 3>, за вычетом налога - <сумма 5>.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме <сумма 3> (без вычета налога на доходы физических лиц).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что за составление искового заявления истицей было оплачено <сумма 4> (квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2010г.). Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со связи с рассмотрением дела" target="blank" data-id="12477">ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма 6>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21,132,135 ТК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петровой А.А. к федеральному бюджетному учреждению «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» о взыскании недополученных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» в пользу Петровой А.А. недополученные денежные средства по заработной плате за период с 21.01.2010 года по 23.09.2010 года включительно в сумме <сумма 3>, а также судебные расходы в сумме <сумма 4>.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Еврейской автономной области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма 6>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Конева О.А.