03 февраля 2011 г. Дело № 2 -397/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.,
с участием:
представителя истца Куликова В.П.,
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Джунусова Ю.Н. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда -
Установил:
Джунусов Ю.Н. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее - ОАО «Восточный Экспресс Банк») с иском о взыскании убытков, возникших в результате незаконного взимания с него, как потребителя, комиссии за ведение ссудного счета, с учетом индексации в сумме <сумма> и компенсации морального вреда в сумме <сумма>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.08.2007 года между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор <номер> на сумму <сумма>, сроком на 30 месяцев, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита - <сумма>. Всего комиссии было уплачено <сумма>. Полагает, что данная сумма была с него взыскана незаконно, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя Джунусова Ю.Н., а именно противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». Незаконно уплаченная им сумма комиссии является убытками. С учетом роста индекса потребительских цен размер убытков составляет <сумма>. На письменную претензию о возврате данной суммы был получен отказ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков с учетом индексации в размере <сумма>. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма> за причиненные нравственные и физические страдания, а также судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме <сумма> и расходы на оформление представителю доверенности в сумме <сумма>.
В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Куликова В.П.
В судебном заседании Куликов В.П. уточнил исковые требования в части взыскания убытков. Просил взыскать сумму убытков с учетом индексации в пределах срока исковой давности (с февраля 2008 года по январь 2011 года) в сумме <сумма>, из которых <сумма> - сумма незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета и <сумма> - размер индексации. В остальной части исковые требования поддержал, уточнив, что причиненный истцу моральный вред выражен в нравственных страданиях. Суду пояснил, что кредит был предоставлен истцу только при условии взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В другом порядке кредит не предоставлялся. Но получение кредита и его возврат в соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ «О Банках и банковской деятельности» возможны и без открытия и ведения специального счета. Банк не должен свои расходы по обслуживанию этого счета возлагать на потребителя. Данные условия были навязаны истцу, у истца не было намерений заключать иные договоры, кроме как кредитного.
Моральный вред выражен в том, что истец переживал, нервничал в результате незаконного взимания с него комиссии, а также в результате отказа в добровольном порядке вернуть эту сумму.
Суду также пояснил, что с истцом был заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу, в рамках которого, он оказывал истцу консультации, готовил претензию, исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования необоснованны. Во-первых, истцом пропущен срок исковой давности - три года, который в силу п.1 ст. 181 ГК РФ начинает течь с момента исполнения сделки. Началом исполнения кредитного договора является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита - 04.08.2007 года. Данный срок истек 04.08.2010 года. Исковое заявление было подано 11.01.2011 года, то есть за пределами срока. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Во-вторых, истцом не указано, в чем заключается вина ответчика, не указаны обстоятельства, влияющие на размер компенсации, не указана степень нравственных страданий истца. В-третьих, на момент подачи истцом Претензии, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита. Вопрос о недействительности условий кредитного договора в части оплаты комиссий в судебном порядке не решался, последствия ничтожности судом не применялись, поэтому какой-либо обязанности по возврату спорных сумм у Банка не было, в том числе и по добровольному исполнению данных требований. Кроме этого, считают, что требования о возмещении судебных расходов являются крайне завышенными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании было установлено, что 04 августа 2007 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Джунусовым Ю.Н. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил Джунусову Ю.Н. кредит на неотложные нужды в сумме <сумма> на 30 месяцев под 9,5% годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме <сумма> с взиманием комиссии за открытие ссудного счета (ББС) в размере 1,5%, за ведение БСС в размере 1,2% от суммы кредита ежемесячно, окончательная дата погашения - 04.02.2010 года. Данный договор был заключен путем написания Джунусовым Ю.Н. заявления на получение кредита (оферты) и подписания его банком (акцепта). Неотъемлемой кредитного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Суд считает, что возложение при предоставлении кредита на Джунусова Ю.Н., который является потребителем, обязательств оплатить услуги по открытию и ведению БСС, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение банковского специального счета являются незаконными.
В судебном заседании из сведений, предоставленных ответчиком, следует, что по кредитному договору с истца Джунусова Ю.Н. было удержано <сумма> - комиссия за открытие ссудного счета, <сумма> - комиссия за ведение БСС, из которой <сумма> было удержано в период с февраля 2008 года по февраль 2010года.
Указанные суммы в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются убытками, причиненными истцу исполнением договоров, ущемляющих права потребителя.
Сумма убытков в пределах заявленного истцом требования (с февраля 2008 года) в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки несостоятельны, поскольку, во-первых, данное требование истец не предъявлял, во-вторых, требование истца о взыскании убытков уже заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ и п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки подлежат возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что в течение длительного периода времени незаконного удержания данная сумма утратила свою покупательскую способность вследствие инфляции, в связи с чем, также возникли убытки.
Суд считает правомерным определение убытков от инфляции, исходя из индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Согласно расчету истца размер убытков от инфляции за период с февраля 2008 года по январь 2011 года составляет <сумма>. Суд доверяет данному расчету. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А всего подлежит взысканию сумма убытков в размере <сумма> (<сумма> + <сумма>).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что истец Джунусов Ю.Н. в результате незаконного взимания с него комиссии за ведение ссудного счета переживал, нервничал, вынужден был оплачивать по кредитному договору суммы в большем размере, вынужден был обратиться за помощью к юристу и в суд. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда основаны на законе. С учетом личности истца, степени нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что истцом за оформление доверенности на имя представителя было уплачено <сумма>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Джунусовым Ю.Н. был заключен Договор на оказание юридических услуг с Куликовым В.П., согласно которому были предоставлены услуги по представлению интересов истца в суде по настоящему делу, составлению искового заявления, подготовки претензии, устных консультаций. В рамках данного договора истцом было оплачено <сумма>. Суд считает, что данная сумма соответствует разумным пределам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истица в досудебном порядке обращалась с Претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения. После чего истица вынуждена была обратиться в суд. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <сумма> ((<сумма> + <сумма>) :2 = <сумма>) в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.
Руководствуясь ст.ст. 56,94,103,194-198,199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Джунусова Ю.Н. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Джунусова Ю.Н. убытки в размере <сумма>, денежную сумму компенсации морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере <сумма> и государственную пошлину в сумме <сумма>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Конева